Решение от 26 января 2009 года №А04-8816/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8816/2008
 
 
 
    “
 
26
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Министерства имущественных отношений Амурской области
 
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Седее Сережаевне  
 
 
 
    о
 
    взыскании 78675,65 руб.
 
 
 
 
    Третье лицо:
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Воронов В.Г.
 
    от ответчика – Гиголян С.С.
 
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 26.01.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Седе Сережаевне   о взыскании  задолженности по договору аренды в сумме 22447,50 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что  ответчик своевременно не вносил платежи по договору аренды №63 от 24.03.2008 года. Задолженность по арендной плате с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года составила 70117,87 руб., кроме того, начислена пеня за просрочку платежа из расчета 0.1% в день с суммы задолженности за период с 26.05.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 8557,78 руб.
 
    В предварительном судебном заседании с согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела непосредственно в судебное заседание. По ходатайству сторон для производства сверки задолженности судом был объявлен перерыв.
 
    После перерыва истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 70117,87 руб. в связи с оплатой, настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 8557,78 руб.
 
    Ответчик уточненные исковые требования в части взыскания пени в сумме 8557,78 руб. признал в полном объеме, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить пени в виду несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 70117,87 руб. в связи с документально подтвержденной оплатой не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в этой части.
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Исковые требования в части взыскания пени в сумме 8557,78 руб. суд считает подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В то же время суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить пеню (исходя из ставки рефинансирования 13% годовых или 0.0361% в день) до 3089,35 руб.
 
    В связи с изложенным, с Индивидуального предпринимателя Гиголян Седы Сережаевны в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области следует взыскать пени в сумме 3089,35 руб. В остальной части в иске следует отказать.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом правил ст.333.40 НК РФ и в соответствии сост.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2419,07 руб. (сумма для исчисления государственной пошлины складывается исходя из того, что после принятия искового заявления к производству, истцом было уплачено в погашение основного долга 55411,34 руб. + пени в размере 8557,78 руб. = 63969,12 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 150 ч.1 п.4, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 70 117, 87 руб. прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гиголян Седы Сережаевны в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области пени в сумме 3 089, 35 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Гиголян Седы Сережаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2419,07 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                                  Китаев В.В.