Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А04-8805/2008
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8805/2008
«22» января 2009 г.
Судья Арбитражного суда
М.А. Басос
(фамилия, инициалы)
При участии секретаря судебного заседания
Е.Б. Воропаевой
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью
«Жилсервис Управляющая компания»
(наименование заявителя)
К
Отделу государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области
(наименование ответчика)
обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: от заявителя: Чернышев О.Г., доверенность от 31.10.2008; от ответчика: не явился.
Установил:
С целью исследования дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 19.01.2009 судом объявлялся перерыв до 22.01.2009 до 15 час. 00 мин.
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2009, решение в полном объеме изготовлено 22.01.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 05.12.2008 № 657 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал. В обоснование своей позиции заявитель указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, уведомление о дате составления протокола законному представителю не вручалось; протокол об административном правонарушении составлен 24.11.2008 без участия и без объяснения законного представителя и получен по почте только 01.12.2008, не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, рассмотрение административного дела проведено в отсутствие законного представителя; постановление от 05.12.2008 № 657 не подписано уполномоченным должностным лицом. Указал, что ООО «Жилсервис Управляющая компания» в качестве агента собственников помещений многоквартирных домов заключает договоры на обслуживание с подрядными организациями, которые и несут ответственность за выполнение договорных обязательств, дома в г.Свободном по ул.Ленина, 1, 3, 7, 11 по договору с ООО «Жилсервис УК» обслуживает подрядная организация - ООО РЭП-2. Жилые дома по ул.Ленина, 1, 3, 7, 11 внесены в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда по г.Свободному, а для ветхого и аварийного жилья определен минимальный перечень работ, обеспечивающий только предохранение здания от обрушения. Считает, что исполнение требований ППБ 01-03 в части проведения замеров сопротивления изоляции электропроводок и кабелей; очистки территории от сгораемого мусора; монтажа электропроводки; разборки кладовых не входит в обязанности управляющей компании, так как эти работы не предусмотрены договором управления, эти работы не входят и в обязанности подрядной организации, как не предусмотренные договором подряда. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами заявителя согласен только в части нарушения процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности, а именно, оспариваемое постановление от 05.12.2008 № 657 направлено в адрес юридического лица без подписи должностного лица, вынесшего постановление, чем нарушены требования ч.5 ст.29.10 КоАП РФ. Считает доводы о нарушении процедуры проведения административного расследования несостоятельными. Указал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 16.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082807000462, ИНН 280701001, юридический адрес: Амурская область, г.Свободный, ул.Дзержинского, 66.
Постановлением И.о.главы Администрации города Свободного от 22.10.2008 № 1235 утвержден реестр ветхого и аварийного жилищного фонда, в который вошли дома по адресу: г.Свободный, ул.Ленина, 1, 3, 7, 11.
На основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 28.10.2008 № 559 Отделом государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением требований правил пожарной безопасности в жилых домах г.Свободного, ул.Ленина, 1, 3, 7, 9, 11, находящихся в оперативном управлении ООО «Жилсервис Управляющая компания».
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28.10.2008 № 559. В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности обществу выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 559.
Определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 06.11.2008 № 657 в отношении ООО «Жилсервис Управляющая компания», расположенного по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.Дзержинского, 66 возбуждено дело о нарушении требований в области пожарной безопасности. Определение, согласно штампу входящей корреспонденции, получено обществом 06.11.2008 за входящим номером 322.
Письмом от 20.11.2008 № 1612/3 Отдел государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району уведомил ООО «Жилсервис Управляющая компания» о возбуждении в отношении общества административного дела по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.11.2008 в 11 час.00 мин. по адресу: г.Свободный, ул.Ленина, 87, отдел ГПН, кабинет 23. Уведомление получено обществом 20.11.2008.
Как указал в письменном отзыве представитель ответчика, в назначенное время, то есть 21.11.2008, законный представитель общества для составления протокола не явился, ходатайств и заявлений от заявителя не поступило.
В отношении ООО «Жилсервис Управляющая компания» 24.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 657, в протоколе зафиксировано нарушение обществом Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводок и кабелей (п.57 ППБ 01-03); территория не очищена от сгораемого мусора (п.21 ППБ 01-03); монтаж электропроводки выполнен с нарушением правил устройства электроустановок по сгораемому основанию на скрутках (п.57 ППБ 01-03), во втором подъезде дома № 3 по ул.Ленина под лестничным маршем расположена кладовая, около которой размещены сгораемые материалы (п.40 ППБ 01-03), действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется указание на дату и время рассмотрения административного дела – 05.12.2008 в 11 час. 00 мин. Протокол получен обществом 01.12.2008 входящий номер 396.
Постановлением от 05.12.2008 № 657 Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания»привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, направлено по юридическому адресу и получено обществом 08.12.2008, входящий № 411.
В направленном по юридическому адресу постановлении отсутствует подпись лица, вынесшего постановление. В представленном административным органом в материалы дела постановлении подпись должностного лица, вынесшего постановление, имеется.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 18.12.2008 подал заявление в арбитражный суд с требованием о его отмене.
В соответствии с предписаниями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает требование заявителя, как требование о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, предписано, что настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов.
В силу положений пункта 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
Заявитель полагает, что не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как дома по ул.Ленина, 1. 3, 7, 11 обслуживает подрядная организация ООО «РЭП-2». Указанный довод судом не принимается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с Уставом предметом деятельности ООО «Жилсервис Управляющая компания» являются: управление эксплуатацией жилого фонда, содержание жилых домов и придомовых территорий, обеспечение собственников от их имени и за их счет коммунальными услугами, защита интересов собственников многоквартирных жилых домов переданных на основании действующего законодательства, на обслуживание. Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; обеспечение технического обслуживания и ремонт внутридомовых инженерных систем зданий за счет средств получаемых по договорам на техническое обслуживание зданий и счет центрально выделяемых средств; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных, штукатурных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, завершающих работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; уборка территории и аналогичная деятельность, иные виды деятельности.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья «Южное» (заказчик) и ООО «Жилсервис Управляющая компания» заключили договор управления жилищным фондом от 01.10.2008 с целью организации технического обслуживания жилищного фонда, обеспечения прав собственников по владению, пользованию распоряжению общим имуществом. Согласно п.п.1.2, 1.3.1, 1.3.2 заказчик поручает, а Управляющая компания принимает на себя исполнение функций по организации технического обслуживания жилищного фонда заказчика, включающие многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Свободный, ул.Ленина, 1, 3, 7. Заказчик поручает управляющей компании следующие функции: выбор организаций, осуществляющих содержание и текущий ремонт жилищного фонда, заключение с ними договоров от имени и за счет Заказчика; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими и ремонтными организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления Заказчику соответствующих услуг, приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.
Между собственниками квартир дома в г.Свободном по ул.Ленина, 11 и ООО «Жилсервис Управляющая компания» (Управляющая компания) заключены договоры на управление жилищным фондом, по условиям которых собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению жилищным фондом, а именно выбор обслуживающих и ремонтных организаций, а также заключение с ними договором от имени и за счет собственников, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, проверка технического состояния общего имущества, иные полномочия.
Судом установлено, что между ООО «Жилсервис Управляющая компания» (агентом) и ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» (исполнителем) заключен договор от 01.06.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилых домов и внутренних инженерных коммуникаций, санитарное содержание и благоустройство придомовых территорий (по адресам: г.Свободный, ул.Ленина, 1, 3, 7, 11). Согласно пункту 2 договора агент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию мест общего пользования и внутренних инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация, энергоснабжение) жилых домов, санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий в пределах границ домовладений, находящихся у Агента на условиях договора Управления многоквартирными домом, а также текущему ремонту строительных конструкций и внутренних инженерных коммуникаций жилых домов.
При этом ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» является подрядчиком на выполнение обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов и внутренних инженерных коммуникаций, санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий и несет ответственность по гражданско-правовым обязательствам в рамках договора в соответствии с главой 6 договора от 01.06.2008.
Таким образом, ООО «Жилсервис Управляющая компания» является организацией, осуществляющей контроль за качеством предоставляемых исполнителем в лице ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий гражданам, проживающим по адресам: г.Свободный ул.Ленина, 1, 3, 7, 11, в отношении которых ООО «Жилсервис Управляющая компания» выполняет функции управления этими домами, выступает от имени населения, является его представителем.
Передача функций по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий ООО «РЭП № 2» не освобождает ООО «Жилсервис Управляющая компания» от ответственности в части обеспечения соблюдения требований противопожарной безопасности.
Суд считает, что именно, ООО «Жилсервис Управляющая компания» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности жилых домов расположенных по адресам: г.Свободный ул.Ленина, 1, 3, 7, 11, заключение договора подряда не может служить основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей по контролю за выполнением требований пожарной безопасности.
Довод заявителя о том, что дома в г.Свободном по ул.Ленина, 1, 3, 7, 11 внесены в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда по г.Свободному в связи с чем, должны производится работы, обеспечивающие только предохранение зданий от обрушения, суд считает необоснованным в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
Указанными Правилами не установлено каких-либо специальных требований и ограничений в содержании ветхого и аварийного жилья.
Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В связи с чем, выполнение Правил пожарной безопасности является обязанностью организаций и не ставится в зависимость от состояния жилищного фонда и перечня работ, заказанных и оплаченных собственниками помещений.
Обстоятельств, подтверждающих принятие организацией всех возможных мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами, суду не установлено.
Учитывая положения ст.2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины организации во вменяемом ей административном правонарушении, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Судом оценены доводы заявителя в части нарушения административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности о том, что уведомление о дате составления протокола законному представителю не вручалось; протокол об административном правонарушении составлен 24.11.2008 без участия и без объяснения законного представителя и получен по почте только 01.12.2008; лицом, уполномоченным рассматривать дело, не вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение административного дела проведено в отсутствие законного представителя.
Указанные доводы признаны судом необоснованными в связи со следующим.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, уведомлением от 20.11.2008 № 1612/3 Отдел государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району известил ООО «Жилсервис Управляющая компания» о возбуждении в отношении него административного дела по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и составлении протокола об административном правонарушении - 21.11.2008 в 11 час.00 мин. по адресу: г.Свободный, ул.Ленина, 87, отдел ГПН, кабинет 23. Согласно штампу входящей корреспонденции уведомление получено обществом 20.11.2008, входящий № 368.
Согласно положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 № 657 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения протокола. Указание в протоколе на дату и время рассмотрения административного дела – 05.12.2008 в 11 час. 00 мин. не является нарушением, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена обязанность вынесения определения о времени и месте рассмотрения дела. Протокол получен обществом 01.12.2008 входящий № 396, в связи с чем, общество считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало.
Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 05.12.2008 № 657 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление направлено по юридическому адресу и получено обществом 08.12.2008, входящий № 411.
Вместе с тем, судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Согласно частям 1, 5 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении от 05.12.2008 № 657 о привлечении ООО «Жилсервис Управляющая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в качестве должностного лица, его вынесшего, указан главный государственный инспектор по пожарному надзору по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области Чуносов Д.А.
При этом оспариваемое постановление от 05.12.2008 № 657, направленное в адрес юридического лица, подписи должностного лица не содержит.
Указанное нарушение признается административным органом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности подписи лица, рассмотревшего материалы административного дела и вынесшего постановление, не позволяет сделать вывод о наличии полномочий лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, ставит под сомнение сам факт вынесения оспариваемого постановления, что является существенным нарушением процессуальных норм и прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Указанное существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, оно является основанием для признания незаконным и отмены постановления Отдела Государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 05.12.2008 № 657 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г.Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 05.12.2008 № 657 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос