Решение от 25 марта 2010 года №А04-880/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-880/2010
 
    “ 24 “
 
марта
 
    2010 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    “ 25“
 
марта
 
    2010 г. – дата принятия (изготовления) решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Артамонову Павлу Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    от заявителя – Македон Н.Г., старший государственный инспектор, по доверенности от 12.03.2010 г., удостоверение;
 
    от предпринимателя – не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Артамонова Павла Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
 
    Индивидуальный предприниматель, уведомленный судом надлежащим
 
    образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в содеянном признал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Артамонов Павел Викторович, 11.07.1968 года рождения, уроженец с. Аккиреево Черемшанского района Татарской АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска Амурской области 04.04.2000 г. № 21954РП.
 
    15.07.2004 г. предпринимателю выдана лицензия на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек за № АСС 28 009976, срок действия лицензии по 15.07.2009 г., продлен до 15.07.2014 г. 
 
    В соответствии с приказом заместителя начальника УГАДН по Амурской области от 27.01.2010 года № 65-лиц/Ц в период с 01.02.2010 г. по 02.03.2010 г. проведена плановая проверка по соблюдению предпринимателем обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и лицензионных требований и условий. По результатам проверки 02.03.2010 г. составлен акт № 65-лиц/ц плановой проверки лицензиата.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении Артамоновым П.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, а именно:
 
    1) отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
 
    2) не обеспечено ежемесячное проведение сверок по ДТП с органами ГИБДД;
 
    3) не обеспечено соответствие водителей Асметкина А.Г., Баева Е.В. предъявляемым требованиям в зависимости от вида осуществляемых перевозок (отсутствует непрерывный стаж работы на автобусе более 3-х последних лет);
 
    4) не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в с. Возжаевка;
 
    5) не организовано проведение вводного, первичного на рабочем месте и повторного инструктажей с водителем Асметкиным А.Г. с записью в журнале регистрации инструктажей;
 
    6) не составляются ежемесячные графики работы (сменности) на линии для водителей с установлением необходимых параметров.
 
    02.03.2010 г. с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 95/Ц; действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В письменном отзыве на заявленные требования заявителя предприниматель указал на их признание в полном объеме, пояснил, что с нарушениями, указанными в протоколе № 95/Ц об административном правонарушении - согласен, вину признает.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов. 
 
    Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.
 
    Согласно данному Приказу в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Приказом от 11.03.1994 № 13/11 утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, в том числе специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.
 
    Согласно п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста.
 
    Судом установлено, что у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном законом порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Данный факт подтверждается актом плановой проверки от 02.03.2010 г. № 65/Ц, протоколом от 02.03.2010 г. № 95/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.
 
    Таким образом, предпринимателем не выполнено требование о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Пункт 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, обязательных для выполнения на всей территории Российской Федерации, установлено, что «владельцы транспортных средств» - юридические лица независимо от форм собственности, являющиеся собственниками транспортных средств либо пользующиеся или распоряжающиеся транспортными средствами в установленном порядке ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Как установлено судом, журнал учета дорожно-транспортных происшествий заведен предпринимателем 01.02.2010 г. Отметки о проведении сверок по дорожно-транспортным происшествиям с органами ГИБДД в журнале отсутствуют. Данный факт подтверждается журналом учета дорожно-транспортных происшествий, актом плановой проверки от 02.03.2010 года № 65/Ц, протоколом от 02.03.2010 года № 95/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.
 
    Таким образом, предпринимателем не выполнено требование о ежемесячном проведении сверок с органами ГИБДДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием  принадлежащих ему транспортных
 
    средств.
 
    Пунктом 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности в том числе относится прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.
 
    П. 2.3.1. Положения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2 установлено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
 
    Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.
 
    Из представленных в материалы дела копий путевых листов - от 29.01.2010 г. № 75, от 30.01.2010 г. № 76; копий трудовых книжек водителей Асметкина А.Г. и Баева Е.В., следует что: 
 
    водитель Асметкин А.Г. с 29.01.2010 г. по 30.01.2010 г. осуществлял управление автобусом государственный номер А207СС по междугородному маршруту Благовещенск – с. Возжаевка. Согласно записей в трудовой книжке Асметкина А.Г. от 30.04.2009 г. № 22  и от 15.06.2009 г. № 23 перерыв между предыдущим местом работы в качестве водителя автобуса у индивидуального предпринимателя Минодаева А.В. и последним местом работы у индивидуального предпринимателя Артамонова П.В. составляет 1 месяц 15 дней.
 
    водитель Баев Е.В. с 30.01.2010 г. по 31.01.2010 г. осуществлял управление автобусом государственный номер А207СС по междугородному маршруту Благовещенск – с. Возжаевка. Согласно записей в трудовой книжке Баева Е.В. от 30.11.2009 г. № 16 и от 01.01.2010 г. № 17 перерыв между предыдущим местом работы в качестве водителя автобуса у индивидуального предпринимателя Фролова В.М. и последним местом работы у индивидуального предпринимателя Артамонова А.Г. составляет один месяц.
 
    Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушено требование по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.
 
    Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров в настоящее время регулируется Инструкцией о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 1 Инструкции предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник, или медицинским персоналом по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении медицинской помощи сверх установленных норм.
 
    Согласно акту плановой проверки лицензиата от 02.03.2010 г. № 65-лиц/Ц, предпринимателем заключены договоры от 21.05.2009 г. № 2П на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей с БГООА «Факс»  на срок - по 21.05.2014 г. и МУЗ «Константиновская ЦРБ» на срок – по 31.12.2010 г., в соответствии с которыми проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей работающих у предпринимателя организовано по адресам: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 150/3 и с. Константиновка, ул. Пионерская, 115. Договор с организацией имеющей лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в с. Возжаевка предпринимателем не заключен. Данный факт подтверждается путевыми листами от 29.01.2010 г. № 75, от 30.01.2010 г. № 76; актом плановой проверки от 02.03.2010 года № 65/Ц; протоколом от 02.03.2010 года № 95/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, предпринимателем не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в с. Возжаевка.
 
    Обязанность индивидуального предпринимателя проводить инструктажи с водителями установлена Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27. Согласно п. 3.4.1 Положения организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.
 
    В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.
 
    Согласно разделу 10 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28, установлена обязанность работодателя обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.
 
    В соответствии с п. 2.2. Типовой инструкцией № 1 (ТОИ Р-200-01-95) по охране труда для водителей автомобилей, утвержденной приказом Департамента автомобильного транспорта РФ от 27.02.1996 г. № 16, водитель, не прошедший своевременно повторный инструктаж по охране труда (не реже 1 раза в 3 месяца) и ежегодную проверку знаний по безопасности труда, не должен приступать к работе.
 
    Судом установлено, что Асметкин А.Г. с 15.06.2009 г. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Артамонову П.В. водителем автобуса, что подтверждается записью № 23 сделанной на основании приказа от 15.06.2009 г. № 7/09 в трудовой книжке Асметкина А.Г. В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.  
 
    Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что 01.05.2009 года с водителем Асметкиным А.Г. проведен вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте, 01.09.2009 г. с указанным водителем проведен повторный инструктаж.
 
    В связи с изложенным суд находит обоснованным довод заявителя о нарушении предпринимателем срока проведения повторного инструктажа водителя Асметкина А.Г.
 
    Ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Пунктом 2.2 положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.
 
    Согласно п. 4 положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Судом установлено, что графики работы (сменности) водителей у предпринимателя отсутствуют. Данный факт подтверждается актом плановой проверки от 02.03.2010 года № 65/Ц, протоколом от 02.03.2010 года № 95/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком.
 
    Приведенное требование предпринимателем также не выполнено.
 
    Таким образом, осуществление предпринимателем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.
 
    При разрешении вопроса о размере подлежащего применению наказания суд учитывает то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Артамонов Павел Викторович решением арбитражного суда Амурской области от 10.12.2009 г. по делу А04-8280/2009 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа. Данный судебный акт вступил в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ данные обстоятельства суд оценивает как отягчающие административную ответственность, так как предприниматель ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Признание предпринимателем вины в содеянном суд оценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Артамонову Павлу Викторовичу в совокупности отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа – 3 500 рублей.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя Артамонова Павла Викторовича, 11.07.1968 года рождения, уроженца с. Аккиреево Черемшанского района Татарской АССР, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 304280118800029, проживающего по адресу – г. Благовещенск с. Плодопитомник, ул. Центральная, 3, кв. 2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.Г. Голубь