Решение от 21 мая 2009 года №А04-8795/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8795/2008
 
«
 
21
 
»
 
мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Амурской области
 
В. В. Китаев 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
О. Ф. Широковой    
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
открытого акционерного общества «Амурский кристалл»   
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    Банку ВТБ (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод»                     
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    признании договора прекратившим действие       
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
    При участии в заседании:
 
    от открытого акционерного общества «Амурский кристалл» - Коломыцин А. Г., доверенность от 01.10.2008, Белоус Е. В., доверенность от 10.05.2009;
 
    от ОАО  «Благовещенский спиртзавод»   - Бывшев А. В., доверенность от 18.03.09 г.             
 
    от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – Дмитриева О. Н., доверенность № 3245/711000 от 25.12.2007, Типалова С. С., доверенность № 1511/711000 от 26.08.2008.                                              
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21 мая 2009 г.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурский кристалл» с исковым заявлением к Банку ВТБ (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Благовещенский спиртзавод» о признании прекратившим действие Договора поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 г., заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Амурский кристалл».
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2006, договорная ответственность Поручителя за Заемщика, предусмотренная договором поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 возросла без согласия Поручителя, что в соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения поручительства.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  на заявленных  требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.
 
    Представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество) представил письменный отзыв по делу, пояснил, что внесенные Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2006 г. изменения в обязательство, обеспечиваемое поручительством ответчика, не повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Произвел полный сравнительный анализ условий о порядке начисления процентов (ежемесячно) и процентных периодов до заключения Дополнительного соглашения № 2 и после.
 
    Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Благовещенский спиртзавод» с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10.08.2005 г. между Банком внешней торговли (правопреемник - ВТБ (ОАО) как кредитором и ОАО «Благовещенский спиртзавод» как заемщиком было заключено кредитное соглашение № 46/2005, в соответствии с п. 3.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредитную линию, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
 
    Соглашение регулирует правоотношения сторон по предоставленному кредитором заемщику кредитной линии и по погашению заемщиком задолженности по кредитной линии на изложенных в соглашении условиях.
 
    Согласно п. 4.1 соглашения лимит выдачи составляет 2 283 000 долларов США.
 
    Согласно п. 10.1 соглашения все платежи по настоящему Соглашению в погашение обязательств Заемщика перед Кредитором, включая погашение основного долга по Кредитной линии, оплату Заемщиком процентов, начисляемых Кредитором на сумму использованного и непогашенного Кредита, будут осуществляться Заемщиком в долларах США.
 
    Разделом 14 соглашения установлено, что вне зависимости и в дополнение к любым договоренностям, которые были достигнуты между кредитором и заемщиком ранее или могут быть достигнуты между кредитором, заемщиком и/или третьими лицами в будущем в отношении обеспечения обязательств заемщика по настоящему Соглашению, Обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению будет являться:
 
    а) право безакцептного списания денежных средств, находящихся на Расчетном и Текущем валютном счетах Заемщика;
 
    б) залог 26%-1 обыкновенных именных акций Заемщика, принадлежащих на праве собственности ОАО «Амурский кристалл», в соответствии с Договором о залоге акций № 35/2005 от 15 июня 2005г., заключенным между Кредитором и ОАО «Амурский кристалл»;
 
    в) залог оборудования, принадлежащего Заемщику на праве собственности, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Пограничная, 21, в соответствии с Договором залога №46/2005 от 10 августа 2005 года;
 
    г) залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ОАО «Амурский кристалл», находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 2 и Пограничная, 21, в соответствии с Договором залога №46/2005-1 от 10 августа 2005 года;
 
    д) залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ОАО «Амурский кристалл», находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 2 и Пограничная, 21, в соответствии
с Договором залога №46/2005-2 от 10 августа 2005 года;
 
    е) поручительство ОАО «Амурский кристалл», в соответствии с Договором поручительства № 46/2005 от 10 августа 2005г., заключенным между Кредитором и ОАО «Амурский кристалл».
 
    Соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента выполнения всех обязательств заемщика по соглашению (п. 18.2 кредитного соглашения).
 
    Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2006 к Кредитному соглашению №46/2005 от 10.08.2005 стороны изменили пункт 4 указанного кредитного соглашения, изложив его в следующей редакции: «лимит выдачи: 2 783 000 долларов США».
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2006 стороны внесли изменения в п. 4.3 кредитного соглашения № 46/2005 от 10.08.2005 г., изложив его в следующей редакции: «Срок использования кредитной линии – 15 месяцев с даты заключения настоящего кредитного соглашения».
 
    Пункт 8.2. статьи 8 Кредитного соглашения изложен в следующей редакции «Проценты начисляются Кредитором ежемесячно на всю сумму фактической задолженности. Уплата процентов Заемщиком производится за период. Начиная с даты Использования кредитной линии (не включая) по Дату погашения кредитной линии (включительно), и уплачиваются заемщиком с 1 по 5 число месяца. Следующего за месяцем окончания каждого процентного периода. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения Кредитной линии или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее».
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2006 к Кредитному соглашению № 46/2005 от 10.08.2005 стороны внесли изменения в пункт  8.2.  кредитного соглашения № 46/2005 от 10.08.2005 г. изменив процентные периоды по начислению и уплате процентов.
 
    Во исполнение обязательств ОАО «Благовещенский спиртзавод» по кредитному соглашению № 46/2005 от 10.08.2005 г. между Банком и ОАО «Амурский кристалл» был заключен договор поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 г., в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора.
 
    Пунктами 1.3., 1.4. договора поручительства № 46/2005 определено, что поручитель обязывается солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному соглашению, в том числе: обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по процентам, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитному соглашению. Поручитель солидарно с заемщиком и в том же объеме, как заемщик отвечает перед кредитором за возмещение любых иных не указанных в п.1.3. договора убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств  по кредитному соглашению.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручитель обязан уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2006 к договору поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 г. стороны внесли следующие изменения в указанный договор:
 
    «1.1.1 размер лимита выдачи: 2 783 000 долларов США.
 
    1.1.1.1 Срок использования кредитной линии – 15 месяцев с даты заключения настоящего кредитного соглашения.
 
    2.1.2.2 Последний платеж в погашение задолженности по кредитной линии производится не позднее 10 августа 2008 г.».
 
    ОАО «Амурский кристалл», полагая, что внесение изменений в кредитное соглашение № 46/2005 от 10.08.2005 повлекло для него как поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения размера ответственности за уплату процентов, начисленных за пользование суммой кредита, ссылаясь при этом на пункт 1 ст. 367 ГК РФ, обратилось в суд с иском, в котором просит признать договор поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 прекратившим свое действие.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Таким образом, основным вопросом, от разрешения которого зависит принятие правильного решения по настоящему делу, является вопрос о том, повлекло ли изменение кредитного соглашения № 46/2005 от 10.08.2005 (основного обязательства) увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительных соглашений для ОАО «Амурский кристалл» таких последствий не повлекло.
 
    В частности, как указано выше, Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2006 к Кредитному соглашению № 46/2005 от 10.08.2005 стороны внесли изменения в пункт  8.2.  кредитного соглашения № 46/2005 от 10.08.2005 г. изменив процентные периоды по начислению и уплате процентов.
 
    Согласно прежней редакции этого пункта проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно, при этом первую выплату процентов следовало осуществить через один месяц от даты первого использования средств по кредитному соглашению.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2006 пункт 8.2 был изложен сторонами в следующей редакции:
 
    «Проценты начисляются Кредитором ежемесячно на всю сумму фактической задолженности. Уплата процентов Заемщиком производится за период, начиная, с даты Использования кредитной линии (не включая) по Дату погашения кредитной линии (включительно), и уплачиваются Заемщиком с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем окончания каждого процентного периода, за исключением пятого, шестого и седьмого процентного периода. Оплата процентов за пятый, шестой и седьмой процентные периоды производится в дату оплаты процентов за проценты период, заканчивающийся в феврале 2007 г. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения Кредитной линии или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по Кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее».
 
    Установлены следующие процентные периоды:
 
    ·  первый процентный период – начинается с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии и заканчивается 31 октября 2005 г.
 
    ·  все последующие процентные периоды, за исключением последнего процентного периода, начинаются с даты, следующей за датой окончания предшествующего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день каждого месяца.
 
    ·  последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предшествующего процентного периода, и заканчивается в дату фактического окончательного погашения кредитной линии или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по Кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее».
 
    Заявляя свои требования истец указывает, что если условиями кредитного соглашения, процентные периоды для уплаты Заемщиком процентов, устанавливались из расчета три месяца, то дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2006, процентные периоды были сокращены до месяца, что влечет возникновение неблагоприятных последствий для истца.
 
    Однако, истцом не учитывается, что согласно п. 8.2. Кредитного соглашения проценты начисляются ежемесячно на всю сумму фактической задолженности. Сокращение процентных периодов не может увеличить размер неустойки.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из указанной нормы, формулировка прежней редакции пункта 8.2 кредитного соглашения означает, что проценты подлежат уплате до 5-го числа месяца, следующего за месяцем окончания процентного периода.
 
    Согласно условий в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2006 с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем окончания каждого процентного периода, за исключением пятого, шестого и седьмого процентного периода. Оплата процентов за пятый, шестой и седьмой процентные периоды производится в дату оплаты процентов за проценты период, заканчивающийся в феврале 2007 г.
 
    Таким образом, сроки уплаты процентов за пятый, шестой и седьмой процентные периоды были перенесены на более позднюю дату – на февраль 2007 г. (в период с 01.03.2007 по 05.03.2007).
 
    Условия обязательства, влияющие на размер подлежащих уплате процентов (размер кредита, срок пользования кредитом, периоды начисления процентов, период, за который подлежит уплата процентов) не изменились. Поэтому, размер процентов, начисленных за пятый, шестой и седьмой процентные периоды также не изменился - проценты подлежали начислению на прежнюю сумму кредита по прежней ставке в течение прежнего периода времени.
 
    Поскольку сроки уплаты процентов в прежнем размере за вышеуказанные процентные периоды были перенесены на более позднюю дату, изменился в сторону уменьшения временной период, в течение которого истец имел право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты процентов (п.11.3 Кредитного соглашения). До заключения Дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2006 г. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за 5, 6, 7 процентные периоды подлежали начислению начиная с 06.11.2006 г. и с 06.12.2006 г. После заключения Дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2006 г. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за 5, 6, 7 процентные периоды подлежали начислению начиная с 06 марта 2007 г.
 
    Таким образом, внесенные Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2006 изменения в обязательство, обеспечиваемое поручительством ответчика, не повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие договора поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 не прекратилось, в связи с чем в иске следует отказать.
 
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Так, согласно исковому заявлению ОАО «Амурский кристалл» просит признать договор поручительства № 46/2005 от 10.08.2005 прекратившим свое действие. Однако, ни ст. 12 ГК РФ, ни иные законы такого способа защиты не предусматривают. В соответствии со ст. 376 ГК РФ при наступлении указанных в ней обстоятельств поручительство прекращается автоматически в силу прямого указания закона, признание поручительства прекращенным в судебном порядке в данном случае не требуется.
 
    Кроме того, обращаясь с иском о признании договора поручительства прекращенным, истец в нарушение требований ст. 4 АПК РФ не обосновал, за защитой какого нарушенного или оспоренного права он обратился, каким образом ответчики нарушают или оспаривают его права и законные интересы и каким образом эти права и интересы могут быть восстановлены с помощью выбранного способа защиты.
 
    На основании изложенного, требования ОАО «Амурский кристалл» удовлетворению не подлежат.
 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                Китаев В. В.