Решение от 26 января 2010 года №А04-8794/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8794/2009
 
    26 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии: помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    к
 
    Отделу государственного пожарного надзора по городу Белогорску и Белогорскому району ГУ МЧС России по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя – Кантемирова И.Г., доверенность от 31.12.2009 № 01-39/71, служебное удостоверение; от ответчика: Лобунько М.М., доверенность от 21.01.2010, служебное удостоверение (до и после перерыва); Куликов С.И., доверенность от 21.01.2010, служебное удостоверение (до перерыва).
 
    установил:
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2010 судом объявлялся перерыв до 26.01.2010 до 11 час. 00 мин.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области, Управление, заявитель) с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по городу Белогорску и Белогорскому району по пожарному надзору ГУ МЧС России по Амурской области Куликову С.И. о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2009 № 767 о привлечении УФССП России по Амурской области к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 100 рублей (с учетом уточнения требования).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является отсутствие у УФССП России по Амурской области, финансируемого исключительно за счет средств федерального бюджета, денежных средств для выполнения правил и норм пожарной безопасности.
 
    Также заявитель указал, что им прилагаются все усилия к устранению нарушений, и он не виновен в сложившейся ситуации. Управлением неоднократно делались запросы в Федеральную службу судебных приставов для предоставления денежных средств для устранения недостатков, выявленных в ходе проверок пожарной безопасности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании письменно уточнил ответчика по делу, указал, что им является Отдел государственного пожарного надзора по городу Белогорску и Белогорскому району.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика – заместителя главного государственного инспектора по городу Белогорску и Белогорскому району по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по Амурской области Куликова С.И. на Отдел государственного пожарного надзора по городу Белогорску и Белогорскому району ГУ МЧС России по Амурской области (далее – Отдел ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району, административный орган, ответчик).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что на основании распоряжения от 17.11.2009 № 380 Отделом ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району проведена внеплановая проверка в отношении заявителя по соблюдению требований пожарной безопасности Межрайонным отделом судебных приставов г.Белогорска и Белогорского района УФССП по Амурской области (далее – МОСП г.Белогорска и Белогорского района), расположенного по адресу: г.Белогорск, пер. Товарный, 3. В ходе проверки выявлен факт эксплуатации здания, в котом расположен  МОСП г.Белогорска и Белогорского района, без наличия системы обеспечения пожарной безопасности, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Управлением систематически, с 2007 года по настоящее время, не выполняются требования государственных инспекторов по пожарному надзору. Постановлением Отдела ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району от 25.03.2009 № 203 УФССП России по Амурской области привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2009 по делу № А04-1706/2009 данное постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Ответчик считает, что Управлением принято недостаточно мер по истребованию денежных средств на устранение всех нарушений требований пожарной безопасности. В 2005-2006 годах в ходе капитального ремонта в МОСП г.Белогорска и Белогорского района, проведенного без согласования с органами государственного пожарного надзора, допущены изменения конструктивных и объемно-планировочных решений. По мнению ответчика, в случае своевременного согласования проекта в настоящее время отсутствовала бы необходимость изыскивать денежные средства на устранение всех допущенных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    О предстоящей проверке УФССП России по Амурской области извещалось уведомлением от 17.11.2009 № 899. О времени и месте составления протокола УФССП России по Амурской области уведомлено определением от 04.12.2009 № 970, полученным Управлением 07.12.2009.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 15.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1042800037224, ИНН 2801100515, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Ленина, 192.
 
    На основании распоряжения государственного инспектора Отдела ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району от 17.11.2009 № 380 в период с 24.11.2009 по 03.12.2009 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОСП г.Белогорска и Белогорского района УФССП России по Амурской области, расположенного в административном здании по адресу: г.Белогорск, пер.Товарный, 3.
 
    В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
 
    1. в нарушение п. 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
 
    2.  в нарушение Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, административное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    3. в нарушение п. 6.30 Строительных норм и правил «Стоянки автомобилей» (СНиП 21-02-99) помещения гаражей, расположенных рядом с административными зданием МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району и зданием Белогорского городского суда, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала сработки (тревоги) в помещение с круглосуточным пребыванием людей;
 
    4. в нарушение п. 6.28 (К) Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 2-01-97*) на пути эвакуации из административного здания в тамбуре центрального входа возле дверной коробки на полу имеется перепад высот (выступ) менее 45 см;
 
    5. в нарушение п. 6.26 (К) Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 2-01-97*) в административном здании открывание дверей, установленных в служебных кабинетах по обе стороны общих коридоров, выполнено по направлению в общий коридор, в результате чего ширина общего коридора становится менее требуемой;
 
    6. в нарушение п. 5.18 (К) Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 2-01-97*) в административном здании металлические конструкции маршей и площадок не доведены до предела огнестойкости R-60.
 
    Определением о вызове лиц от 03.12.2009 законному представителю УФССП России по Амурской области предложено явиться 11.12.2009 в 10 час. 30 мин. в Отдел ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Скорикова, 7.
 
    Указанное определение получено представителем Управления 07.12.2009, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.
 
    11.12.2009 в присутствии представителя Управления – начальника МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Белова В.И., действовавшего на основании доверенности от 19.11.2009 № 01-39/58, заместителем главного государственного инспектора по городу Белогорску и Белогорскому району по пожарному надзору составлены акт проверки от 11.12.2009 № 380 и протокол об административном правонарушении № 767.
 
    В графе протокола «объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» имеется запись представителя Управления, из которой следует, что многие недостатки, указанные в предыдущем предписании, устранены. Оборудование здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях требует больших финансовых вложений. ФССП России денежные средства на эти цели не выделяет, несмотря на неоднократные обращения. Запись удостоверена подписью Белова В.И.
 
    Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
 
    В целях устранения выявленных при проверке нарушений 11.12.2009 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 380/380/1-10.
 
    В этот же день по ходатайству представителя заявителя Белова В.И. в его присутствии было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 767, которым УФССП России по Амурской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10100 рублей.
 
    При назначении административного наказания принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года (п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ).
 
    Данное обстоятельство подтверждается постановлением Отдела ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 25.03.2009 № 203, которым УФССП по Амурской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2009 по делу № А04-1705/2009 данное постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, Управлению назначено административное наказание  в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2009 № 767, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 вышеуказанного закона предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 1 этого же закона требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Требования пожарной безопасности установлены, в том числе, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, Строительными нормами и правилами «Стоянки автомобилей» (СНиП 21-02-99), Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 2-01-97*).
 
    Нарушения требований приведенных нормативно-правовых актов и правил подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    Довод Управления о том, что оно не виновно в совершении правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств неоднократных обращений в Федеральную службу судебных приставов с просьбой выделения денежных средств для устранения недостатков, выявленных в ходе проверок пожарной безопасности, заявителем не представлено. В материалах дела имеется лишь единственное письмо УФССП России по Амурской области от 06.04.2009 № 09-09/2506 «О направлении информации по пожарной безопасности», адресованное в ФССП России, в котором на основании локальной сметы на установку пожарно-охранной сигнализации в помещениях отделов судебных приставов запрошено 736666 рублей, на устранение недостатков, связанных с проведением общестроительных работ, запрошено 575046 рублей.
 
    Представленное заявителем ходатайство от 11.12.2009 № 09-18/9777, в котором УФССП России по Амурской области просит директора ФССП России рассмотреть вопрос о выделении целевого финансирования в сумме 1311712 рублей на устранение нарушений требований пожарной безопасности в 2010 году, не может быть принято в качестве доказательства принятия Управлением достаточных мер по устранению выявленных в ходе проверок пожарной безопасности недостатков, поскольку данное ходатайство направлено в ФССП России уже после проведения внеплановой выездной проверки в отношении Управления, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление.
 
    Таким образом, Управлением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о правомерности привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается несостоятельным в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поименованы в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно части второй приведенной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, признаваемые отягчающими административную ответственность, перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ. К ним относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, то есть один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в п. 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В этих случаях суд изменяет оспариваемое постановление в части назначения наказания.
 
    Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, при определении меры ответственности Управлению Отделом ГПН по г.Белогорску и Белогорскому району были учтены как отягчающее ответственность юридического лица обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года), так и смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылается заявитель: недостаточное финансирование, статус Управления (является государственным органом). О фактическом учете административным органом при назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, свидетельствует также размер назначенного административного штрафа с учетом характера и количества выявленных нарушений и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 10100 рублей соразмерно совершенному деянию, соответствует ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и положениям ст. 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Белогорска и Белогорского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по Амурской области Куликова С.И. от 11.12.2009 № 767 о назначении административного наказания Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 100 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.А. Басос