Определение от 11 января 2010 года №А04-8792/2009

    5
 
А04-8792/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8792/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Внешторгэнерго»
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Максимова Т.В., доверенность  от 10.12.2009 № 1, паспорт;
 
    от ответчика: Гончаренко С.Ю., доверенность  от 31.12.2009 № 8
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Внешторгэнерго» с заявлением о признании недействительным  решения Благовещенской таможни от 21.10.2009, выразившегося в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/021009/0005629.
 
    В соответствии со ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит обязать  Благовещенскую таможню восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости.
 
    В обоснование требований заявитель пояснил, что общество представило все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В документах определены условия поставки, сумма транспортных расходов включена в стоимость товара.
 
    Решением о корректировке таможенной стоимости ответчик не согласился с определением предпринимателем таможенной стоимости по первому методу и произвел расчет на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3). При этом, общество понесло дополнительные расходы по уплате таможенных платежей.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что перевозка была оплачена покупателем в связи с отсутствием транспортного средства в Китае. Покупатель оплатил билет за паром Российской Федерации, однако впоследствии предъявил указанную сумму  к оплате. Из этого следует, что условия поставки СПТ соблюдены.
 
    Относительно неуказания объема ковша пояснил, что данный объем ковша предусмотрен моделью.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает.
 
    В обоснование позиции указывает на то, что в отношении общества были выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», а именно следующее.
 
    В счете-фактуре отсутствует наименование завода-изготовителя. В п. 26 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, декларант указывает, что первоначальная цена предложения (150000 юаней КНР за 1 шт.) являлась публичной офертой и была выражена в виде прайс-листа в офисе продавца - декларантом представлено ценовое предложение продавца (Компания с ОО техники «ШАНЬГУН» с указанием качественных характеристик - объема ковша, что не подтверждено предоставленными документами. Таким образом, данное предложение продавца не может рассматриваться как предложение в отношении заявляемого товара.
 
    Перевозка товара осуществлялась на пароме МП 1074 (РФ) пояснений по оплате транспортных расходов до границы РФ не предоставлено.
 
    Договор по реализации товаров на территории РФ и выставление счета на оплату оформлено 07.09.2009, т.е. до оформления предмета и стоимости предмета внешнеэкономической сделки (28.09.2009), однако в п. 11 пояснений указано, что товар производится по предварительному заказу.
 
    Стоимость реализации товаров на внутреннем рынке существенно отличается от понесенных затрат на приобретение товара и расходы по выпуску для внутреннего потребления (подтвержденные затраты - 1800447,87, цена продажи- 2560000 руб. разница - 29,67%). В качестве подтверждения соблюдения условий контракта предоставлено заявление на перевод валюты от 09.09.2009 № 22, однако при проверке установлено, что по указанному контракту от 24.07.2008 HLHH507-2008-B058 были осуществлены поставки товаров на общую сумму 184000 долл. США, ссылок на конкретно оформляемую партию товара в заявлении нет.
 
    В связи с изложенным, как указал ответчик, таможенным органом таможенная стоимость определена путем применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3).
 
    Представлены копии материалов таможенного контроля.
 
    В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что  дело  подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем,  суд считает необходимым завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    02
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.310
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
 
    Заявителю: письменные пояснения, а также документы по перевозке груза и его оплате; факт возмещения расходов по перевозке груза; иные доказательства по делу;
 
    Ответчику: письменно пояснить, каким образом различие стоимости реализации товаров на внутреннем рынке и понесенных затрат на приобретение товара (и расходы на внутреннее потребление) влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара; чем подтверждается указанное отличие; доказательства, опровергающие доводы заявителя.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья              С.А. Антонова