Решение от 18 марта 2009 года №А04-879/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-879/2009
 
    “
 
    16
 
    18
 
    “
 
марта
 
марта
 
    2009 г.
 
    2009 г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Чумакова П.А.
    При участии помощника судьи
 
    Кутиловой К.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Прокурора г.Благовещенска
    к
 
ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана»
о
привлечении к административной ответственности
 
Протокол вел: помощник судьи Кутилова К.А.
При участии в заседании:
от заявителя – Акимова Н.Н.. удостоверение помощника прокурора, без доверенности;
от ответчика – Дмитриев Н.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2009, паспорт.
 
   Установил:
    В Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор г.Благовещенска (далее - заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана» (далее ООО ЧОП «ОВО - охрана», ответчик) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что ответчик нарушил п.п. «б» п.4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 и ст.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку работник предприятия осуществлял охранную деятельность, не имея удостоверения частного охранника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе письменными объяснениями Белейчика В.Т. от 19.02.2009 по факту своего дежурства на объекте СОШ №-6, письменными объяснениями генерального директора ООО ЧОП «ОВО - охрана» от 24.02.2009, приказом общества о приеме на работу Белейчика В.Т. и принятии объекта под охрану от 22.01.2009.
 
    Представитель ООО ЧОП «ОВО - охрана» в судебном заседании в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что факт вменяемого правонарушения не оспаривает. Пояснил, что 19.02.2009 ученик охранника Белейчик В.Т. совместно с определенным к нему наставником – заместителем генерального директора предприятия Струковым Ю.П., имеющим удостоверение частного охранника, осуществлял охрану МОУ СОШ № 6, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Горького, 233. На момент прокурорской проверки Струков Ю.П. на объекте отсутствовал в соответствии с приказом генерального директора ООО ЧОП «ОВО - охрана» от 22.01.2009 № 10-01.
 
    В настоящее время Белейчик В.Т. от работы отстранен до получения им соответствующих документов. Охрана МОУ СОШ № 6 осуществляется заместителем генерального директора предприятия Струковым Ю.П.
 
    В судебном заседании представитель ответчика при вынесении решения просил суд учесть, тяжелое финансовое положение предприятия и привлечение его к административной ответственности впервые.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана», является юридическим лицом, ОГРН 1042800010835. Частную охранную деятельность осуществляет на основании лицензии № 1895, зарегистрированной УВД Амурской области 19.03.2004. Срок действия данной лицензии установлен до 21.01.2014.
 
    В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 01.01.2009 № 6 ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана» обязалось осуществлять охрану объекта – МОУ СОШ № 6, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Горького, 233.
 
    Прокурорской проверкой, проведенной 24.02.2009, установлено, что, Белейчик В.Т., являясь работником (учеником охранника) ООО ЧОП «ОВО - охрана» (по приказу от 22.01.2009), 19.02.2009 с 7 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут вечера осуществлял охрану МОУ СОШ № 6, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Горького, 233, не имея удостоверения частного охранника, подтверждающего его квалификацию.
 
    В своем объяснении, данном при обнаружении факта нарушения, Белейчик В.Т. пояснил, что он работает охранником в МОУ СОШ № 6 с 23.01.2009 с 7 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., постоянно один без сменщика в должности охранника - ученика. Книга регистрации дежурств ему не предоставлялась. Удостоверение и лицензию при себе не имеет.
 
    В письменной объяснительной на имя прокурора г.Благовещенска от 24.02.2009 генеральный директор предприятия указал, что 19.02.2009 ученик охранника Белейчик В.Т. в соответствии с приказом генерального директора ООО ЧОП «ОВО - охрана» от 22.01.2009 № 10-01, проходил стажировку на объекте охраны - МОУ СОШ № 6. В момент проверки наставник, определенный к Белейчику В.Т. по приказу, на объекте отсутствовал.
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки, прокурором г.Благовещенска в присутствии генерального директора предприятия Дмитриева Н.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009. В объяснении к постановлению директор общества Дмитриев Н.В. указал, что по причине нехватки охранников на рынке труда, вынужден был поставить в смену по охране МОУ СОШ № 6 охранника – ученика Белейчика В.Т. Выявленные нарушения осознал, свою вину признал.
 
    Постановлением установлено, что в нарушение требований п.п. «б» п. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 у работника ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана» при осуществлении охранной деятельности 19.02.2009 отсутствовало удостоверение частного охранника.
 
    Действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является лицензируемая предпринимательская деятельность, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    В силу п.79 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    По правилам ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п.п.«б» п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника, является лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности..
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.08.2001 «О частной и детективной охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензией).
 
    Указанное нарушение выразилось в осуществлении охранной деятельности работником ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана», не имеющего удостоверения охранника.
 
    Согласно предписаниям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса).
 
    При рассмотрении дела и оценке представленных доказательств существенных нарушений КоАП РФ при производстве проверки и вынесении прокурором г.Благовещенска постановления, влекущих за собой безусловный отказ в удовлетворении требований заявителя, не установлено.
 
    Процедура привлечения общества к административной ответственности прокурором г.Благовещенска соблюдена.
 
    Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
 
    Правонарушение, совершенное ООО «Частное охранное предприятие «ОВО - охрана», правильно квалифицировано прокурором города по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 40 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом смягчающих ответственность обстоятельств – совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным определить наказание обществу в минимальном размере санкции,  предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОВО-охрана», зарегистрированное Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области 22.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042800010835 по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 64, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) расчетный счет 401 018 100 000 000 100 03 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041 012 001, ОКАТО 104 010 000 00, ИНН 280 101 8780, КПП 280 101 001,  КБК 415 116 21010010000 40.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                      П.А. Чумаков