Решение от 05 февраля 2009 года №А04-8791/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8791/2008
 
 
0505
 
февраля февраля 2009г. 2009г.
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ИП Щукина Ольга Игоревна
 
 
 
    к
 
ИП Алексеев Петр Петрович
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании  22 712 руб. 74 коп.
 
 
3-е лицо:
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец:  Верхотурова О.В. - довер. №28-01/407141 от 09.07.2008г., сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 20.01.09г., не вручено, возвращено с почтовой отметкой: «истек срок хранения».
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 04.02.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.09г.  
 
 
    Индивидуальный предприниматель осуществляющий  свою деятельность без образования юридического Щукина Ольга Игоревна (далее – ИП Щукина О.И.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Петру Петровичу (далее – ИП Алексеев П.П.) о взыскании 22 712 руб. 74 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по договору на  поставку продовольственных  товаров №78 от 17.04.08г. в сумме 19 712 руб. 74 коп.,  неустойки в виде пени, согласно п.7. договора, за период с 26.04.08г. по 17.12.08г. в сумме 3000 руб.  (из расчета 1% за каждый день просрочки), а также взыскании  судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 908 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст.309, 330, 486, 488 ГК РФ, ст.106, ст.110 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как продавцом и ответчиком, как покупателем,  заключен договор на  поставку продовольственных  товаров №78 от 17.04.08г., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил ТМЦ (продукты питания), однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 20.01.09г., которое не вручено, возвращено с почтовой отметкой: «истек срок хранения», запрошенных судом документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований.
 
    На запрос суда Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. №110  сообщила, что по состоянию на 16.01.2009г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения об Алексееве Петре Петровиче, как о действующим  индивидуальном предпринимателе, ИНН 280721961416, ОГРН  306280719500016, адрес места жительства: 676450, Амурская область,  Свободненский район, г.Свободный, ул.Залинейная 3-я.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.09г. объявил перерыв до 05.02.09г. до 09 час. 30 мин. для предоставления дополнительных документов.
 
    05.02.09г. в 09 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении судебного заседания.
 
    Истец настаивал на иске в полном объеме.
 
    Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 17.04.2008г. между истцом - ИП Щукиной О.И. (продавец) и ответчиком - ИП Алексеевым П.П. (покупатель) был заключен договор на поставку продовольственных товаров №78, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать отдельными партиями по заявке покупателя приобретенные продовольственные товары, а покупатель обязался принять их и оплатить.
 
    Согласно п. 4.1. указанного договора расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты, если иное не установлено п. 4.2 договора.
 
    В силу п. 4.2 по договоренности сторон оплата может производиться  с отсрочкой платежа, в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в счет – фактуре.     
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008г. (п.9.1. договора).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что согласно условий договора истец поставил в адрес ответчика товар- продукты питания, согласно выставленных к оплате последнему счетов-фактур: № 11311 от 18.04.08г. на сумму 1 464 руб., 02 коп., № 11314 от 18.04.08г. на сумму 4 247 руб. 75 коп., № 11322 от 18.04.08г. на сумму 14 171 руб. 98 коп., № 11329 от 18.04.08г. на сумму 6 684 руб. 10 коп., всего на общую сумму 26 567 руб. 85 коп.
 
    16.06.08г. ответчик частично  товар возвратил истцу на сумму 6 855 руб. 11 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 712 руб. 74 коп.
 
    Ответчик полученный товар получил (о чем на указанных счетах- фактурах имеется отметка об их получении), но не оплатил его.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается также Постановлением от 25.09.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела № 9276 от 15.09.2008г. по заявлению ИП Щукиной О.И. в отношении ИП Алексеева П.П. по факту не возврата денег за реализованный товар ИП Алексеевым П.П.
 
 
    Согласно указанного Постановления, из объяснений  ИП Алексеева П.П. следует, что 18.04.2008г. он получил под реализацию продукцию от ИП Щукиной О.И. на спорную сумму.
 
    16.06.2008г. Алексеев П.П. сделал возврат продукции на сумму 6855 руб. 11 коп., так как магазин ИП Алексеева П.П. закрылся в связи с вовремя не реализованным товаром, оставшеюся сумму 19712 руб. 74 коп. он обязался вернуть после продажи своей квартиры.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что своими конклюдентными действиями ответчик фактически признал наличие оставшегося долга за поставленный товар и обязался его оплатить. 
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.64, ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик каких – либо возражений о стоимости, количестве,  качестве, сроках поставки товара в соответствии с нормами ГК РФ истцу не предъявлял.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по договору поставки № 78 от 17.04.08г., в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 19 712 руб. 74 коп.
 
    Поскольку основной долг за поставленные товары ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора поставки,  постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку, в виде пени, за несвоевременную оплату основного долга по указанному договору за период с 26.04.08г. по 17.12.08г. в сумме 3000 руб.
 
    Согласно раздела 7 договора поставки № 78 от 17.04.2008г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчета истца неустойка в виде пени за спорный период составила 41 013 руб. 75 коп., однако, учитывая, что сумма пени за период 26.04.2008г. по 17.12.2008г. превышает сумму основного долга за поставленный товар, истцом размер пени самостоятельно уменьшен до 3000 руб., как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд принимает данное уменьшение истцом пени, расчет проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени за период с 26.04.08г. по 17.12.08г. в сумме 3000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 15.12.08г., расходный кассовый ордер от 15.12.08г. на сумму 5000 руб., свидетельствующее о том, что им произведена оплата в сумме 5 000 руб. за оказанные юридические услуги.
 
    Суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с соразмерностью выполненных работ представителя и размера его вознаграждения, выплаченного истцом.
 
    Ответчик не заявил каких-либо возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    Учитывая изложенное, судебные издержки в виде  расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 908 руб. 50 коп.,  согласно квитанции 17.12.10.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 908 руб. 50 коп. в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-171, 176,   110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Петровича  (ИНН 280721961416, ОГРН  306280719500016) в пользу индивидуального предпринимателя Щукиной Ольги Игоревны 22 712 руб. 74  коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар по договору поставки №78 от 17.04.2008г. в сумме 19 712 руб. 74 коп.,  неустойку в виде пени согласно раздела 7 договора за период с 26.04.08г. по 17.12.08г. в сумме 3000 руб.; а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб. и  расходы  по оплате госпошлины в сумме 908 руб. 50 коп.
 
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов