Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А04-8784/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8784/2009
“
12
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.
при участии секретаря судебного заседания Воропаевой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации города Райчихинска
к
государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис»
о расторжении муниципального контракта,
протокол вел секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
при участии в заседании:
от истца – Божанова К.Г. по доверенности от 13.01.2010 № 1-13/25, паспорт;
от ответчика – Кравченко О.Ш. по доверенности от 19.11.2009, паспорт,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Райчихинска с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» о расторжении муниципального контракта от 04.08.2009 № 379 на осуществление функций заказчика-застройщика по строительству водопроводного коллектора в г. Райчихинске по ул. Пионерская.
Заявленные требования обоснованы тем, что в предмете указанного контракта, заключенного сторонами на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2009 № 233, были совмещены два вида услуг – услуги специализированной организации и услуги заказчика-застройщика, что, по утверждению истца, противоречит Федеральному закону от 21.07.2009 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования – просил признать сделку между администрацией города Райчихинска и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по заключению муниципального контракта от 04.08.2009 № 379 на осуществление функций заказчика-застройщика по строительству водопроводного коллектора в г. Райчихинске по ул. Пионерская недействительной и применить последствия ее недействительности в виде расторжения этого муниципального контракта.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
Ответчик в представленном отзыве относительно признания контракта недействительным и его расторжения не возражал, однако, указывая на то, что производил по нему исполнение, просил в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с администрации города Райчихинска понесенные им расходы на исполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 87 542 руб. 43 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
18 июня 2009 года главой города Райчихинска подписано распоряжение № 357 о проведении открытого конкурса по выбору организации на осуществление функций заказчика-застройщика на строительство водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская. Для участия в данном конкурсе соответствующая заявка была подана только ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», в связи с чем конкурс был признан несостоявшимся, а заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с предприятием как с единственным участником конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2009 № 233).
На основании указанного протокола 04.08.2009 администрация города Райчихинска (заказчик) и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 379, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги на осуществление функций заказчика-застройщика на строительство водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская, а именно – размещение заказа на строительство водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская (проведение аукциона на выполнение строительства, определение подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта); заключение муниципального контракта; обеспечение проведения всего комплекса работ по строительству водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией; осуществление контроля и технического надзора за ходом выполнения работ, за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов, оборудования и другим проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам; контроля за выполнением предписаний уполномоченных органов; осуществление приема выполненных работ по договорам подряда на основании актов приемки выполненных работ; производство расчетов с подрядчиком; осуществление иных функций, связанных со строительством водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская; выполнение иных полномочий, предусмотренных законодательством РФ и постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001. За заказчиком в рамках контракта была оставлена обязанность финансирования за счет средств областного и местного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год. В соответствии с этими положениями в разделе 3 контракта были определены права и обязанности сторон.
Рассмотрев условия контракта, суд приходит к выводу о том, что в его предмете совмещены два вида услуг – услуги специализированной организации и услуги заказчика-застройщика, что в силу действующего законодательства недопустимо.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе государственного или муниципального контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 этого Закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт – разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта, предмета и существенных условий государственного или муниципального контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком.
Как следует из содержания муниципального контракта, на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» были возложены обязанности по размещению заказа на строительство водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская, в том числе по проведению аукциона на выполнение строительства, определению подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта, а также обязанности по заключению муниципального контракта. Исходя из вышеприведенных норм указанные обязанности (функции) относятся к обязанностям (функциям) специализированной организации.
Обязанности и функции, возлагаемые на заказчика-застройщика, определены, в частности, постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001 № 58 «Об утверждении Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации» (раздел 3 Положения). На основании этого постановления предусмотренные контрактом функции по обеспечению проведения всего комплекса работ по строительству водопроводного коллектора в городе Райчихинске по ул. Пионерская, по осуществлению контроля и технического надзора за ходом выполнения работ, за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов, оборудования и другого проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, по контролю за выполнением предписаний уполномоченных органов, по осуществлению приема выполненных работ по договорам подряда, а также по производству расчетов с подрядчиком относятся к функциям заказчика-застройщика.
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Согласно части 4 этой статьи нарушение указанного правила является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Оценив условия контракта от 04.08.2009 № 379, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные им услуги по размещению заказа на строительство водопроводного коллектора (в числе которых услуги по проведению аукциона на выполнение строительства, по определению подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта) и заключению с подрядчиком муниципального контракта, являющиеся по существу услугами, оказываемыми специализированной организацией, и услуги по обеспечению проведения всего комплекса работ по строительству, по осуществлению контроля и технического надзора за ходом выполнения работ, по контролю за выполнением предписаний уполномоченных органов, по осуществлению приема выполненных работ по договорам подряда, а также по производству расчетов с подрядчиком, относящиеся к услугам заказчика-застройщика, функционально и технологически не связаны между собой, поэтому не могли быть включены в один муниципальный контракт. По указанной причине в силу части 4 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» заключенный сторонами муниципальный контракт от 04.08.2009 № 379 подлежит признанию недействительным, в связи с чем требования истца в этой части подлежит удовлетворению.
Требование истца о применении последствий недействительности контракта, напротив, удовлетворению не подлежит.
В качестве таких последствий истец просит расторгнуть муниципальный контракт от 04.08.2009 № 379. Однако пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого последствия недействительности договора как его расторжение; в силу указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора предполагает прекращение существующих между стонами обязательств. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Возражение ответчика о необходимости взыскания с администрации города Райчихинска понесенных им расходов на исполнение обязательств по муниципальному контракту от 04.08.2009 № 379 в порядке применения последствий его недействительности судом не принимаются, поскольку для взыскания понесенных расходов ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» должно было быть заявлено соответствующее требование, в частности предъявлен встречный иск. Однако в рамках настоящего дела ответчик правом на предъявление встречного иска не воспользовался. Вместе с тем указанное не лишает его возможности предъявить требование о возмещении понесенных им расходов в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ в рамках самостоятельного процесса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи иска) сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 000 руб. (по требованию о признании сделки недействительной – 2 000 руб. и по требованию о применении последствий ее недействительности – 2 000 руб.). Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец как орган местного самоуправления от уплаты пошлины освобожден. По этой причине в силу части 3 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать сделку между администрацией города Райчихинска и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» по заключению муниципального контракта № 379 на осуществление функций заказчика-застройщика по строительству водопроводного коллектора в г. Райчихинске по ул. Пионерская от 04.08.2009 недействительной.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунсервис» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.В. Швец
