Решение от 08 февраля 2010 года №А04-8782/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8782/2009
 
    “
 
    08
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей:                  -----
 
    при участии секретаря судебного заседания  С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Модуль»
 
    к
 
    ИП Вахониной Елене Васильевне
 
    о
 
    взыскании  6 677 рублей 51 копейки
 
    3 лица: -
 
    Протокол  вела: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: от истца: Перерва Игорь Геннадьевич - по доверенности от 01.07.2009 года;
 
    от ответчика: представитель не явился, уведомлен в соответствии со статьей 123 АПК РФ - з/п № 25398, № 25399, № 25400 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля 2010 года, в полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2010 года (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» с иском  к ИП Вахониной Елене Васильевне о взыскании основного долга в сумме 5 658 рублей 91 копейки и неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 018 рублей 60 копеек. Всего 6 677 рублей 51 копейки.  Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя,  уплатой государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, уведомлен судом по правилам ст. 123 АПК РФ з/п   № 25398, № 25399, № 25400, отзыва на иск, возражений по заявленным требованиям  ответчица не предоставила, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор поставки мясной продукции от 01.01.2008 года. Предметом договора является осуществление истцом поставок продукции ответчику по предварительной заявке, по ценам, наименованиям,  в количестве и ассортименте, соответствующим в прайс-листах, товаротранспортных документах (расходных накладных, счет-фактуре), являющихся неотъемлемой частью договора. Поставленную продукцию покупатель обязался оплатить  по цене, действующей на день поставки и указанной в прайс-листах, товаротранспортных документах, счет-фактуре наличным либо безналичным способом (п.3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договора). За несвоевременную оплату п. 5.3. договора предусмотрена уплата пени в размере 1 % от цены поставки за каждый день просрочки на основании выставленного счета.
 
    В доказательство поставки продукции ИП Вахониной Елене Васильевне, истец предоставил накладную от 18.02.2009 года по которой товар получен ответчиком на сумму 17 465 рублей 48 копеек, ведомость по контрагентам по состоянию на 9.11.2009 года согласно которой  задолженность ответчика за полученный товар составляет  6 658 рублей 91 копейку, ведомость по контрагентам согласно которой по состоянию на 07.12.2009 года задолженность ответчика составляет 5 658 рублей 91 копейку, которую истец просит взыскать с ответчицы. Кроме суммы основного долга  истец за период с 20.11.2009 года по 07.12.2009 года просит взыскать неустойку в размере 1 % за 18 дней, что составляет при расчете  из оставшейся суммы задолженности 1 018 рублей 60 копеек.
 
    В доказательство понесения судебных расходов истцом  суду предоставлен договор  на возмездное оказание услуг от 01.11.2009 года,  заключенный с  Перерва Игорем Геннадьевичем, акт приемки выполненных работ от 01.02.2010 года, подлинник расходного кассового ордера на уплату Перерва И.Г. 3 000 рублей в счет исполнения договора от 01.11.2009 года.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи.  
 
    В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, поскольку в договоре  стороне не установили условие об отсрочке оплаты товара, полученный товар ответчиком должен был быть  оплачен непосредственно после его передачи.
 
    Доказательств по своевременной оплате  товара ответчиком не представлено, возражений  в письменном форме ответчик суду также не заявил, поэтому в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающими обязанность по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона,  сумма основного долга подлежит взысканию.
 
    Учитывая, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства, на основании ст.ст. 329, 330  ГК РФ подлежит взысканию неустойка в  заявленном размере.
 
    Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки является значительным – 1% за каждый день просрочки,  существующую  учетную ставку  банковского процента, суд на основании ст. 333 ГК РФ  уменьшает размер неустойки  на      50 %.
 
    В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу принят   в пользу истца, поэтому ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
 
    Оценив предоставленные суду в доказательство понесения  судебных расходов документы - договор  на возмездное оказание услуг от 01.11.2009 года,  заключенный с Перерва Игорем Геннадьевичем, акт приемки выполненных работ от 01.02.2010 года, подлинник расходного кассового ордера на уплату Перерва И.Г. 3 000 рублей в счет исполнения договора от 01.11.2009 года, суд считает, что размер заявленных судебных расходов подлежит снижению до 2 000 рублей с учетом  категории дела, приобщения к материалам дела нескольких документов,  его несложности, с учетом того, что  по делу проводилось два заседания (одно предварительное и одно судебное небольшой продолжительности). Соотнося заявленный размер цены иска – 6 677 рублей 51 копейку  и размер судебных расходов – 3 000 рублей, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов неразумен,  является завышенным.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по делу,  полностью подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд                                                       
 
    решил:
 
    Взыскать с ИП  Вахониной Елены Васильевны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 5 658 рублей 91 копейку  основного долга, 509 рублей 30 копеек неустойку,  расходы по  оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 500 рублей.  Всего 8 667 рублей 91 копейку. В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                Т.А. Корниенко.