Решение от 19 марта 2009 года №А04-878/2009

Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А04-878/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Амурской области
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-878/09
 
    “
 
    19
 
    “
 
    марта
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть решения
 
 
 
    19
 
 
    марта
 
    2009 г.
 
    Изготовление решения в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Д.В. Курмачев
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Прокурора г. Благовещенска
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел:  И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:   Заявитель: Акимова Н.Н., по доверенности от 18.03.2009.
 
    Установил:
 
 
 
    В арбитражный суд обратился Прокурор г. Благовещенска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны».
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны» совершило административное правонарушение, которое выразилось в нарушении п. «б» ст. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 
 
    Указанные нарушения являются нарушением условий, предусмотренных лицензией в связи с чем, просит привлечь ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны», зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 20.12.2005, ОРГН 1052800110230.
 
    Охранную деятельность осуществляет на основании лицензии от 23.01.2006 № 1953.
 
    24 февраля 2009 года проведена  проверка деятельности ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны» по вопросу соблюдения Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    В результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией  от 23.01.2006 № 1953, а именно нарушение п. «б» ст. 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) деятельности, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 
 
    Указанные факты зафиксированы в  постановлении в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009.
 
    Действиям Общества дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает факт совершения  Обществом административного правонарушения установленным, по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.02.1992 №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.
 
    Согласно статье 11.1 Закона частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из объяснительной охранника Кузнецова А.Д. от 19.02.2009 следует, что у него удостоверение частного охранника просрочено. Экзамен назначен на 27.02.2009. Данный факт также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2009, объяснением генерального директора Общества Филькова В.П.
 
    Обществом не представлено доказательств соблюдения Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  и не опровергнуты требования Прокуратуры г. Благовещенска.
 
    Таким образом, нарушения, выразившиеся в осуществлении охранной деятельности в отсутствие у работников лицензиата удостоверений охранника, являются нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, данное деяние необходимо квалифицировать по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и, учитывая, что Общество привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь ООО «Охранное Агентство «Правовое агентство комплексной охраны», зарегистрированное в качестве юридического лица  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 20.12.2005, ОРГН 1052800110230, находящееся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 7, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с перечислением штрафа по реквизитам:
 
    Наименование получателя: УФК МФ РФ по Амурской области (Прокуратура Амурской области)
 
    ИНН 2801018780 КПП 280101001
 
    Расчетный счет 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской
 
    БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 КБК 41511621010010000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                               Д.В.Курмачев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать