Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А04-8779/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело № А04-8779/2008
19 января 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
(наименование заявителя)
к
Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области
(наименование ответчика)
о
взыскании 88 630,04 руб.
3-и лица: Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области
Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Васильева Ю.С. по доверенности от 08.12.2008 № 305;
от ответчика: Лагута М.Ф. по доверенности от 16.01.2009;
от третьего лица: не явился, извещен з/п 25033
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее – ТУ Росимущества по Амурской области, истец) с исковым заявлением о взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых суде Амурской области (далее – Управление, арендатор, ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2006 № 146/6 за период с 01.12.2007 по 31.07.2008 в размере 38 609,90 руб., пени за период с 11.01.2007 по 15.12.2008 в размере 50 020,14 руб., всего 88 630,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендуемого помещения.
В предварительном судебном заседании 19.01.2009 истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании, а также в отзыве на иск признал исковые требования в части основного долга, против взыскания пени возражал, ссылаясь на отсутствие вины Управления в неуплате арендной платы, ходатайствовал в случае признания судом обоснованным взыскания пени о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
С согласия сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области с одной стороны и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области с другой стороны был заключен договор аренды № 146/6, согласно условиям которого, по акту приема-передачи арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Курсаковская, 76а, инв. № 0101006, площадью 69,2 кв.м. Срок договора установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006.
По окончании срока действия договора аренды в связи с невозвращением арендатором помещения и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды от 01.01.2006 № 146/6 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно акту приема-передачи нежилое помещение возвращено арендатором 01.08.2008.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.
В случае несвоевременной уплаты либо неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Задолженность Управления за пользование арендованным помещением по договору аренды от 01.01.2006 № 146/6 за период с 01.12.2007 по 31.07.2008 составила 38 609,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.01.2007 по 15.12.2008 – 50 020,14 руб., а всего – 88 630,04 руб.
Истцом представлен расчет задолженности и пени за указанные периоды, данный расчет судом проверен.
Согласно пунктам 1, 2 раздела 2, пункту 4 раздела 3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Амурской области, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и учреждениями.
В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 № 793-р Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В письмах от 29.05.2008 № 2916 и от 15.07.2008 № 3674 ТУ Росимущества по Амурской области обращалось к арендатору с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также пеню, однако оплаты не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Так как ответчиком сумма основного долга фактически признана, материалами дела в полной мере подтверждаются обстоятельства наличия задолженности, суд считает требования истца о взыскании 38 609,90 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая доводы ответчика об отсутствии его вины в неуплате арендной платы, а также ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 50 020,14 руб. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 6 019,09 руб., исходя при определения размера неустойки из ставки рефинансирования банковского процента в настоящий момент 13% годовых.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2006 № 146/6 за период с 01.12.2007 по 31.07.2008 в сумме 38 609,90 руб., пени за период с 01.01.2007 по 15.12.2008 в размере 6 019,09 руб., а всего – 44 628,99 руб.
В остальной части в иске следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 158,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2008 № 2052.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 158,90 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2007 по 31.07.2008 в сумме 38 609,90 руб., пени за период с 01.01.2007 по 15.12.2008 в размере 6 019,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 158,90 руб., всего – 47 787,89 руб.,
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
