Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8778/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8778/2008
Дата объявления Решения
24
февраля
2009г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
26
февраля
2009г.
Арбитражный суд Амурской области
В составе председательствующего
ДОРОЩЕНКО Г.А.
Протокол вела секретарь судебного заседания
КОЛЕСНИКОВА О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомпо Амурской области
к
Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области
о
взыскании 257 561 руб. 92 коп.
3-е лицо: Управление судебного департамента при Верховном суде РФ по Амурской области
при участии в заседании:
Истец: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;
Ответчик:Ситенко М.Б. по доверенности от 24.02.2009 г. сроком до 05.03.2009 г.;
Третье лицо: Багин В.Г. по доверенности №УСД-1/1261 от 31.07.2008 г.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществомпоАмурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской областио взыскании задолженностипо арендной платепо договору аренды № 147/6от 01.01.2006г. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008 г. в сумме 124 621руб. 70коп.,пени за период с 11.01.2007 г. по 15.12.2008 г. в сумме 132 940 руб. 22 коп.
Исковые требования обоснованы тем, чтоТерриториальноеуправлениеФедерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Управление судебного департамента при Верховном суде РФ по Амурской области (при совместном упоминании Арендодатели) с одной стороны и Управление администрации Амурской области по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области (в настоящее время Управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области) с другой стороны (именуемое Арендатор)заключили договор аренды № 147/6от 01.01.2006г., согласно которому Управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области как арендатор принялово временное владение и пользование нежилые помещения, расположенныев зданияхпо адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 83,пос. Серышево, ул. Ленина, 18, общейплощадью 151, 8кв. м.,для использования под размещение участков мировых судей.
Срокаренды по договору №147/6 был определен сторонамис 01.01.2006г. по 30.12.2006г.
Задолженность по указанному договору по внесению арендной платы за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. составила 124 621руб. 70коп.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды, истец предъявляет ответчику пенив размере 0,3% от суммызадолженностиза каждый день просрочки за период с 11.01.2007г. по 15.12.2008 г. в сумме 132 940руб. 22коп.
По окончании срока действия договора№ 147/6 арендованное имущество истцу возвращено не было, договор аренды помещенийвозобновлен на тех же условиях на неопределенный срокв силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
На дату судебного разбирательства ответчикпродолжает пользоватьсяимуществом, являющимся предметом вышеуказанного договора аренды,задолженность по внесению арендной платы ответчиком не погашена.
В судебное заседание 24.02.2009 г. истец не явился, представил письменное ходатайство (вход. №3007 от 24.02.09г.) о рассмотрении дела по существу без участия представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований согласно доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, дополнительных доказательств в обоснование возражений не представил.
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца, считает его требования законными и обоснованными, представило отзыв на иск.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, третьего лица суд установил:
01.01.2006г. между «Арендодателями» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области), Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ по Амурской области и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области (Арендатор) был заключен договор № 147/6 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещение общей площадью – 151,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Свободный, ул. Ленина, 83, пос. Серышево, ул. Ленина, 18 для использования под размещение участков мировых судей.
Согласно п. 2.1 договора аренды № 147/6 ежемесячная арендная плата составляет 5 192 руб. 57 коп. плюс 934 руб. 67 коп. НДС, НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход федерального бюджета, отдельным платежным поручением в УФК.
Как следует из условий п. 2.3. договора, оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет УФК РФ по Амурской области.
Срок действия договора № 147/6 стороны установили в п. 1.2. договора на период с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г.
По актам приема-передачи от 01.01.2006г. (приложение №3 к договору) имущество, являющееся предметом договора № 147/6 передано в аренду и принято арендатором.
Акты подписаны сторонами без возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды № 147/6 составила 124 621 руб. 70 коп. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
Руководствуясь п.4.2. договора истец за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы предъявляет к взысканию пени в размере 0,3% с суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2007 г. по 15.12.2008 г. в сумме 132 940 руб. 22 коп.
Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела, сторонами достигнуты все существенные условия по договору аренды № 147/6 от 01.01.2006г., договор подписан со стороны ответчика «Арендатора» без возражений.
Срок действия договора № 147/6 определен сторонами с 01.01.2006г. до 30.12.2006г., фактически ответчик как «арендатор» продолжает пользоваться имуществом, являющимся предметом договора по настоящее время.
Поскольку по окончанию срока действия договора аренды № 147/6 помещения арендодателю возвращены не были, постольку в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Довод ответчика о прекращении срока действия договора № 147/6 в срок, указанный в п.1.2 договора – 30.12.2006 г. не может быть принят судом в связи со следующим.
На момент окончания срока действия договора № 147/6 от 01.01.2006 г. – 30.12.2006 г. управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области как «арендатор» продолжало пользоваться помещениями, являющимися предметом договора аренды, возражения со стороны Управления судебного департамента при Верховном суде РФ по Амурской области, а также со стороны ТУ Росимущества по Амурской области, как «арендодателей» по договору № 147/6 отсутствовали.
Письма, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений датированы 2007 годом, к тому же, в указанных письмах отсутствует прямое указание на спорный договор, также отсутствует требование об освобождении помещений, являющихся предметом договора аренды № 147/6 от 01.01.2006г. по окончании срока его действия.
Следовательно, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ. В этом случае договор расторгается в соответствии с правилами абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ – каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Однако, на дату судебного разбирательства спорный договор № 147/6 не расторгнут, так как ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.
В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Стороны не вносили изменений в условия договора № 147/6 относительно площади арендуемого помещения и цены ежемесячной арендной платы.
Следовательно, ответчик, как арендатор, обязан был своевременно и в соответствии с определенными сторонами условиями исполнять договорные обязательства – вносить арендную плату.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств внесения ответчиком в спорный период времени платежей в счет арендной платы по договору аренды № 147/6 от 01.01.2006 г. аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью лицами, участвующими в деле, не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 147/6 от 01.01.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 124 621 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы истец предъявляет по договору № 147/6 к взысканию пени в сумме 132 940 руб. 22 коп. за период просрочки с 11.01.2007г. по 15.12.2008г. в соответствии с п.4.2 договоров.
Указанным пунктом договоров стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в сроки, определенные сторонами в п.2.3. договора, начисляется пеня в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по внесению арендной платы (просрочка исполнения) по договору № 147/6 за указанный истцом период, в связи с чем требования истца по взысканию с ответчика пени законны и обоснованны.
Судом проверен расчет истца предъявленной к взысканию пени на основании условий договоров и признан верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка (пеня) из расчета 0,3% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются правовые основания уменьшить пени по договору № 147/6 до суммы 10 000 руб. ввиду явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в остальной части пени в иске отказать.
Уменьшая неустойку (пени) суд исходил из необходимости ее расчета по аналогии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также учитывая при этом, что критерии и порядок уменьшения договорной неустойки действующим Гражданским кодексом РФ не предусмотрен, в связи с чем их определение является правом суда исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору № 147/6 в сумме 10 000 руб. за период с 11.01.2007 г. по 15.12.2008 г.
Госпошлина по иску составляет 6 651 руб. 23 коп.
При предъявлении иска истцом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению №2051 от 12.12.2008г. в указанной сумме в соответствии со ст. 333.21. НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В соответствии с п.1.1. Положения об управлении по обеспечению деятельности мировых судей по Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 г. №463 управление является исполнительным органом государственной власти Амурской области.
В соответствии со ст.333.37. НК РФ от уплаты госпошлины подлежат освобождению государственные органы, в связи с чем уплаченная истцом по платежному поручению № 2051 госпошлина в сумме 6 651 руб. 23 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области ИНН/КПП 2801078570/280101001 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области задолженность по арендной плате по договору № 147/6 аренды недвижимого имущества от 01.01.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 124 621 руб. 70 коп., пени в сумме 10 000 руб. за период с 11.01.2007 г. по 15.12.2008 г., всего 134 621 руб. 70 коп.
В остальной части пени в иске отказать.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области госпошлину в сумме 6 651 руб. 23 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2051 от 12.12.2008 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяДорощенкоГ.А.
