Определение от 18 декабря 2009 года №А04-8776/2009

    4
 
А04-8776/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8776/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Таксан»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области   
 
 
    Об оспаривании ненормативного правового акта
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Таксан» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области о признании незаконным решение от 29.09.2009 года № 26 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Таксан» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    В качестве меры по обеспечению заявления просит приостановить действие оспариваемого решения.
 
    В обоснование указал, что не приостановление оспариваемого решения приведет к банкротству общества, так как общество не в состоянии выплатить исчисленные налоги, пени и штрафы, без работы останутся все сотрудники организации.   
 
    Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55.
 
    В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявитель не представил доказательства, подтверждающие его довод.
 
    В связи с чем суд считает, что заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Суд считает, что заявленная обеспечительная мера – приостановить действие оспариваемого решения, совпадает с предметом спора, направлена на удовлетворение заявленных требований по существу до принятия судебного акта, в то время как статьёй 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Суд обращает внимание заявителя, что заявитель вправе повторно обратится с ходатайством о принятии обеспечительных мер в установленном порядке с приложением доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.
 
       На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185 АПК РФ, суд определил:
 
     в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таксан» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                В.И. Котляревский