Решение от 15 февраля 2010 года №А04-8775/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8775/2009
 
    “
 
15
 
    “
 
февраля
 
    2010г.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.02.2010. Резолютивная часть объявлена 11.02.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Востокавтотранс»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    3 лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Медведева М.П., доверенность от 04.02.2010, паспорт
 
    Степанов А.И., доверенность от 17.12.2009, паспорт
 
    от ответчика: Волкова О.С., доверенность от 14.01.2009 № 2, удостоверение
 
    от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Лещенко Т.А., доверенность от 29.01.2010 № 07-04/55, удостоверение (до перерыва)
 
    Карамзин Д.А., доверенность № 07/40 от 15.04.2009, удостоверение (после перерыва)
 
    В судебном заседании 08.02.2010 объявлен перерыв до 11.02.2010 до 15-00 часов, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 11.02.2010  в 15-00 часов.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Востокавтотранс» (ООО) с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 30.09.2009 № 21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС от 01.12.2009 № 14-12/11238, а также требования от 09.12.2009 № 4943 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления штрафных санкций и уменьшить их размер с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по оспариваемому решению налоговый орган доначислил: 6748630 руб. налогов, 1806123,61 руб. пени, 1299926,88 руб. штрафов.
 
    В порядке апелляционного рассмотрения Управление ФНС по Амурской области решением от 01.12.2009 № 14-12/011238 уменьшило сумму доначисленных налогов на 3831562,79 рублей, указав налоговой инспекции на необходимость пересчета пени и штрафов.
 
    Налоговым органом при вынесении штрафных санкций приняты во внимание смягчающие обстоятельства, уплата части налогов, и в итоге предъявлены штрафные санкции в размере 993 329,77 рублей. Основная доля штрафов вынесена за непредставление налоговых деклараций по НДС, ЕСН, налогу на имущество.
 
    Заявитель также пояснил, что предприятие осуществляет в основном перевозку грузов, в связи с чем находится на ЕНВД. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ на основании уведомления было освобождено от уплаты НДС. Эти обстоятельства позволяли заявителю не уплачивать в 2006-2007 годах НДС, налог на имущество, ЕСН и не предоставлять по ним отчетность.
 
    Заявитель так же указал, что у ООО «Востокавтотранс» не было  умысла в занижении налогов, так как общество имело переплату по налогам на лицевых счетах в налоговом органе более 2 млн. руб., уплатило суммы доначисленных налогов по требованию инспекции, поэтому считает, что ООО «Востокавтотранс»  является добросовестным налогоплательщиком и не имеет задолженности по налогам. Вместе с тем, указал, что предприятие имеет кредиторскую задолженность в сумме 22675,0 тыс. руб. перед поставщиками, 27895,0 тыс. руб. по кредитам и займам.
 
    Заявитель просит суд обратить внимание на несоразмерность сумм начисленных штрафов по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации и по ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком велись раздельно регистры бухгалтерского учета:
 
    -  по доходам от реализации продукции, работ, услуг раздельно по грузоперевозкам, подлежащим   применению   ЕНВД   и   по   реализации   покупных   товаров,   подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке;
 
    - по расходам, аналогично вышеизложенному.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение.
 
    При принятии решения по выездной налоговой проверке налогового органа «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом применены смягчающие обстоятельства, и размер штрафа уменьшен в 3 (три) раза, в качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, социально значимое предприятие, наличие кредиторской задолженности в сумме 1 912,0 тыс. руб., в том числе, поставщикам в сумме в сумме 1 912,0 тыс. руб.
 
    Представитель УФНС России по Амурской области поддержал позицию ответчика. Указал, что  налоговым органом по результатам рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки были установлены все смягчающие вину обстоятельства и с их учетом принято решение об уменьшении налоговых санкций в 3 раза. Так же указал, что при подаче жалобы в УФНС России по Амурской области ООО «Востокавтотранс» требования, по уменьшению налоговых санкций, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, не заявляло.  
 
    Сторонами представлено в судебное заседание соглашение сторон по результатам выездной налоговой проверки, с расчетом по налогам, сборам и штрафам, с учетом решения УФНС по Амурской области № 14-12/011238 от 01.12.2009, подписанное сторонами. Сумма штрафа составляет 980575 руб. 63 коп. по ст. 119; 122-123 НК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части  признании недействительным требования от 09.12.2009 № 4943 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Судом отказ от части заявленных требований принят к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востокавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 8 по Амурской области  17.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042800257103, ИНН 2816007981 по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка ул. Заводская, д. 7А. Основной вид деятельности – осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью  свыше 3,5 тонны; дополнительные виды деятельности – производство общестроительных работ, монтаж зданий и сооружений,  монтаж металлических строительных конструкций, производство бетона,  производство отделочных работ и завершающих работ,  деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, прочая оптовая торговля.
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Востокавтотранс» по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. 
 
    По результатам проверки составлен акт № 22 от  30.07.2009, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены в Межрайонную инспекцию 24.08.2009 и 28.09.2009  возражения на акт выездной налоговой проверки.  По результатам рассмотрения  возражений принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    По результатам рассмотрения материалов  проверки, возражений на акт проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонной инспекцией принято решение от 30.09.2009 № 21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    При вынесении штрафных санкций налоговым органом  приняты во внимание  смягчающие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность суммы штрафа характеру  совершенного правонарушения, социально значимое предприятие, наличие кредиторской задолженности в сумме 1912 тыс. руб.
 
    07.10.2009 ООО «Востокавтотранс»  обратилось в УФНС России по Амурской области с жалобой. В порядке апелляционного рассмотрения Управление ФНС по Амурской области решением от 01.12.2010 № 14-12/011238 уменьшило сумму доначисленных налогов  на 3831562 руб. 79 коп.,  указав налоговой инспекции на необходимость  пересчета пени и  штрафов.
 
    Не согласившись с решениями налогового органа, а так же с требованием об  уплате налога, сбора, пени штрафа  ООО «Востокавтотранс»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  и требования инспекции в части начисления штрафных санкций.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
 
    В ходе выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе, непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на имущество, ЕСН. По результатам проверки налогоплательщику были доначислены налоги, пени, штрафы.     
 
    Требованием от 09.12.2009 № 4943 ООО «Востокавтотранс»  предложено оплатить имеющуюся задолженность по налогам и сборам.    
 
    Рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований в части признания незаконным требования от 09.12.2009 № 4943, суд принимает его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного производство по делу в части признания незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 09.12.2009 № 4943 подлежит прекращению.
 
    Представленное суду и подписанное сторонами соглашение об обстоятельствах дела, а именно расчет сумм налогов, пеней, штрафов с учетом  решения Управления ФНС по Амурской области от 01.12.2010 № 14-12/011238, судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное  противоправное  деяние налогоплательщика, налогового агента  и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной  или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 
 
    Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Налоговым органом в качестве смягчающих обстоятельств учтены следующие:  совершение правонарушения впервые, несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, социально значимое предприятие, наличие кредиторской задолженности в сумме 1912,0 тыс. руб., в том числе поставщикам в сумме 1912,0 тыс. рублей. Налоговый орган счел возможным уменьшить размер штрафа в 3 раза по  сравнению с размером, установленным п.п. 1,2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.  
 
    Вместе с тем, применение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать все обстоятельства, независимо от их рассмотрения налоговым органом.
 
    Пунктами 1-3 статьи 114 НК РФ  предусмотрено, что налоговая санкция  является мерой ответственности  за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах,  установленных главами 16 и 18 НК РФ. При этом, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению  не  меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. 
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 ”О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации” разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.  Поэтому при наличии соответствующих смягчающих ответственность  обстоятельств суд может уменьшить размер штрафных санкций и более чем в два раза.
 
    Суд считает, что при вынесении и штрафных санкции по ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций,  налоговый орган не полно исследовал вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, оставив без внимания самостоятельное исполнение обществом обязанности по представлению налоговых деклараций, признание факта налогового правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, признание вины, отсутствие умысла.
 
    При этом суд учитывает несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения – непредставление деклараций.
 
    На основании изложенного суд считает возможным уменьшить штрафные санкции  по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в три раза, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2006 год на сумму 143784 руб. 71 коп., за 2007 год на сумму 443649 руб. 95 коп.; по налогу на имущество на сумму 10938 руб.;  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 9048 руб. 84 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, на сумму 1312 руб. 18 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, на сумму 498 руб. 02 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, на сумму 886 руб. 93 коп.
 
    В части удовлетворения требований об уменьшении размера штрафа, начисленного налоговым органом по ст.ст. 122,123 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит отказать, поскольку их размер соответствуют характеру деяния. При этом суд учитывает, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган, учел смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер санкции в три раза, что по выводу суда, является достаточным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и  законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    ООО «Востокавтотранс» при предъявлении заявления в суд по платежному поручению от 16.12.20089 № 2239 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере 1000 руб., оплаченная заявителем при подаче ходатайства об обеспечении иска по платежному поручению № 2310 от 24.12.2009, относится на него, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным, как не соответствующим ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 30.09.2009 № 21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения УФНС от 01.12.2009 № 14-12/11238, в части начисления штрафных санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 143784 руб. 71 коп., за 2007 год в размере 443649 руб. 95 коп.; по налогу на имущество в размере 10938 руб.;  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9048 руб. 84 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в размере 1312 руб. 18 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 498 руб. 02 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 886 руб. 93 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    В части признания недействительным требования от 09.12.2009 № 943 об уплате налога, сбора, пени, штрафа производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяС.А. Антонова