Дата принятия: 04 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8768/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело № А04-8768/2008
04 февраля 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области
(наименование заявителя)
к
ООО «Невада»
(наименование ответчика)
о
взыскании 20 142,80 руб.
Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Верхотурова Н.Г. доверенности от 13.05.2008 № 41/612;
от ответчика: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 04.02.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невада» (далее – ООО «Невада», ответчик) задолженности за услуги охраны по договору от 01.11.2005 № 277 в сумме 21 407,32 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг охраны на основании договора от 01.11.2005 № 277 в период с 01.01.2008 по 23.03.2008.
В предварительном судебном заседании 19.01.2009 истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 20 395368 руб., настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, уведомленный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, отзыв и запрошенные судом документы не представил.
В судебном заседании 02.02.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований вследствие уточнения периода взыскания, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.11.2005 № 277 за период с 01.01.2008 по 18.03.2008 в размере 20 142,80 руб.
Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил для приобщения к материалам дела справку от 02.02.2009 № 41/26 и компьютерную распечатку с пульта централизованной охраны ОВО при УВД по г. Благовещенску.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, заказное письмо № 23285, направленное по известному суду адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «Нет такой организации».
Дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2005 между ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области, ФГУП «Охрана» МВД России с одной стороны и ООО «Невада» с другой стороны заключен договор № 277 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности собственника, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах собственника согласно прилагаемому к договору перечню, и экстренному выезду в максимально короткий срок наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, а ответчик – оплатить оказываемые услуги.
В Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, закреплен перечень объектов, принятых под охрану, включающий один объект – казино по адресу: ул. Красноармейская, 124.
Срок договора установлен на один год с момента его заключения, при этом, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока его действия не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор считается продленным каждый раз на тех же условиях и на тот же срок (пункт 11.1 договора).
В пунктах 9.1, 9.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги охраны производится ежемесячно до 15 числа и составляет 7 840,20 руб. в месяц согласно тарифам и времени охраны, указанным в Приложении № 1 к договору.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств в спорный период подтверждается справкой от 02.02.2009 № 41/26 ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области о том, что кнопка экстренного вызова милиции в казино ООО «Невада» по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 124, находилась под охраной на ПЦН с 01.01.2008 по 18.03.2008 включительно, и компьютерной распечаткой о проводимых тестовых проверках с объекта в указанный период.
Согласно уточненному расчету истца ответчику в период с 01.01.2008 по 18.03.2008 оказаны услуги охраны на сумму 20 142,80 руб., расчет судом проверен.
Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил.
24.03.2008 на основании заявления генерального директора ООО «Невада» от 20.03.2008 и приказа ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области от 24.03.2008 № 47 договор от 01.11.2005 № 277 был расторгнут.
В связи с тем, что задолженность в размере 20 142,80 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате услуг истца, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 20 142,80 руб.
В связи с уменьшением истцом цены иска в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему иску с учетом его уточнения составляет 805,71 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 856,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2008 № 609.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 805,71 руб.
Госпошлину в сумме 50,58 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невада» в пользу ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области задолженность в сумме 20 142,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805,71 руб., всего в сумме 20 948,51 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50,58 руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2008 № 609.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
