Решение от 10 марта 2009 года №А04-8767/2008

 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8767/2008
 
 
 
“
 
    13
 
    “
 
марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Администрации города Благовещенска
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Префект»
 
 
 
 
    о   понуждении к исполнению обязательств и взыскании  4 456 руб. 85 коп.  
 
 
 
 
    3-и лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, Кармазина Валентина Ильинична,
 
    Храмов Борис Иванович, Храмова Лидия Афанасьевна
 
 
 
 
    Протоколвел секретарь судебного заседания: Колесникова О.В.
 
    При участии в заседании: 
 
    от истца: Воробьева Е.А. по доверенности №01-10/5162 от 08.12.2008г. срок 1г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо №24581 вручено 24.02.2009 г.
 
    оттретьего лица: Саенко В.Н. по доверенности №15 от 09.02.2009г. срок 1 г.
 
    оттретьего лица: Кармазина В.И. паспорт 1003 698662 выдан 11.06.2003г.
 
    третьилица (Храмов, Храмова) извещены, не явились
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2009 г., решение в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 13.03.2009 г.
 
    Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Префект» об обязании устранить обнаруженные недостатки в разработанных им документах - пяти землеустроительных делах по межеванию земельного участка и передать администрации города Благовещенска по акту приема-передачи с исправленными техническими ошибками землеустроительные дела по межеванию земельного участка под магазином по ул. Красноармейская, 88/Островского, 62 в квартале 184 г.Благовещенска; под административно - производственной базой по ул. Пионерская, 206 в северной планировочной зоне г. Благовещенска; под зданием общежития по ул.Пионерская, 206 в северной планировочной зоне г. Благовещенска; для магазина по ул.Шевченко, 12 в квартале 33 г.Благовещенска; для строительства индивидуального жилого дома в с. Белогорье г. Благовещенска; также просит взыскать в пользу администрации города Благовещенска неустойку в размере 4 456  рублей 85 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между администрацией города Благовещенска и ООО «Префект» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по землеустройству для нужд муниципального образования города Благовещенска от 20.04.2007 № 131
 
    ООО «Префект» приняло обязательство на производство землеустроительных работ на земельных участках общим количеством 200 единиц. Цена вышеуказанных работ составляла 1 127 400 рублей. Срок действия Контракта был установлен до 31.12.2007года.
 
    В установленный контрактом срок ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.  На основании достигнутой договоренности и во исполнение условий Контракта со стороны администрации города в части оплаты Контракт исполнен в полном объеме.
 
    ООО «Префект» предоставило гарантийное письмо, на основании которого обязалось сдать землеустроительные дела по межеванию земельных участков для нужд муниципального образования г.Благовещенска, выполняемых на основании Контракта от 20 апреля 2007 года № 131 согласно списка, представленного земельным управлением, в количестве 98 дел, до 01.02.2008 г. В свою очередь, администрация города оплатила в полном объеме сумму 1 127 400 руб., определенную Контрактом.
 
    Истцом не получено одно землеустроительное дело и в отношении четырех землеустроительных дел выявлены (в результате проведения кадастровых работ) недоработки.
 
    В связи с тем, что 5 землеустроительных дел не исполнены в соответствии с Контрактом, согласно пункту 1.1, сумма по не исполненным обязательствам составляет – 28 185 рублей (исходя из стоимости одного землеустроительного дела 5 637 рублей).
 
    В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае, если при утверждении землеустроительной документации и (или) при проведении государственного кадастрового учета земельных участков были обнаружены недостатки в разработанных «Исполнителем» документах, предоставленных в территориальный орган федерального агентства кадастра объектов недвижимости, «Исполнитель» безвозмездно устраняет их.
 
    Пунктом 2.1. Контракта предусмотрена уплата неустойки при несоблюдении сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 4 456  руб. 65 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008 г.
 
    Истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнение от 22.01.2009 г.) просит обязать ответчика устранить обнаруженные недостатки в документах – пяти землеустроительных делах по межеванию земельных участков, а именно:
 
    а) воспроизвести в межевом плане земельного участка, расположенного в с.Белогорье графическое отображение местоположения границ смежных земельных участков, описание прохождения границ, описание закрепления точки, значение средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка;
 
    б) в землеустроительном деле по межеванию земельного участка в северном планировочном районе по ул.Пионерская, 206 используемого для административно-производственной базы воспроизвести в межевом плане графическое отображение местоположения границ смежных земельных участков, описание прохождения границ, описание закрепления точки; провести работы по исправлению технической ошибки в части пересечения границ формируемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 28:01:020020:0014;
 
    в) в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного в северном планировочном районе по ул.Пионерская, 206 используемого для общежития воспроизвести в межевом плане графическое отображение местоположения границ смежных земельных участков, провести работы по исправлению технической ошибки в части пересечения границ формируемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 28:01:020020:0014, входящим в состав единого землепользования 28:01:020020:0205;
 
    г) в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного в квартале 33 по адресу ул.Шевченко, 12, используемого для магазина провести работы по исправлению технической ошибки в части пересечения границ формируемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 28:01:130033:0033;
 
    д) в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного в квартале 184 по адресу ул.Красноармейская/Островского, 88/62, используемого для магазина провести работы по исправлению технической ошибки в части пересечения границ формируемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 28:01:130184:0001.
 
    Истец также просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи с исправленными техническими ошибками землеустроительные дела по межеванию вышеназванных земельных участков.
 
    Уточненные истцом требования в соответствии со ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
 
    Также истец представил выписку из ЕГРП регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по состоянию на 03.02.2009 г., согласно которой правообладателями земельного участка  (земли населенных пунктов) площадью 580 кв.м, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Красноармейская, 88/1 являются Храмов Борис Иванович, Храмова Лидия Афанасьевна, Кармазина Валентина Ильинична.
 
    В судебном заседании 10.03.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст.158 АПК РФ в связи с необходимостью проведения кадастровой экспертизы, однако, в судебном порядке в соответствии со ст.82 АПК РФ истец не заявил ходатайство о назначении судом экспертизы.
 
    Истец по вопросам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации обратился с письмом от 06.03.2009 г. № 1166/16 в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.
 
    На дату судебного разбирательства вопрос о проведении экспертизы и сроках ее проведения Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области не решен, таких доказательств суду истец не представил.
 
    В соответствии со ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное. Суд по ходатайству истца уже откладывал судебное разбирательство.
 
    Истец, просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на ст.158 АПК РФ, однако, как предусмотрено п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку каких-либо дополнительных доказательств относительно заявленных требований у истца не имеется.
 
    Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на основании изложенного судом отклонено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 10.03.2009 г. не явился, каких-либо ходатайств не заявил, ранее  в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором в частности указал, что причиной отказа в проведении кадастровых работ являются не ошибки и замечания в выполненных ответчиком, как «исполнителем» работах, а пересечения границ формируемых земельных участков с земельными участками, в отношении которых ранее был произведен кадастровый учет, но при проведении землеустроительных работ были допущены кадастровые ошибки.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области в судебном заседании представил пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал при этом, что согласно п.2 части 2 ст. 26 «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
 
    В связи с чем, при рассмотрении заявлений администрации г.Благовещенска были выявлены пересечения со смежными земельными участками, стоящими (учтенными) в государственном кадастре недвижимости – ГКН.
 
    Представитель третьего лица указал также, что истец администрация г.Благовещенска просит исправить ответчика технические ошибки в землеустроительных делах, однако, по мнению третьего лица, имеются не технические, а кадастровые ошибки, которые подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости – изменение кадастровой ошибки в ГКН возможно на основании заявления об учете изменений земельного участка в ГКН. С заявлением об учете изменений могут обратиться правообладатели земельных участков, в том числе орган, обладающий полномочиями на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В судебное заседание 10.03.2009 г. представитель Управления Федерального агентства кадастра представил дополнение к ранее представленному отзыву.
 
    В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Храмова Бориса Ивановича, Храмову Лидию Афанасьевну, Кармазину Валентину Ильиничну.
 
    В судебном заседании 10.03.2009 г. третье лицо Кармазина В.И. представила правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 88/1.
 
    Суд рассматривает дело по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц Храмова Б.И., Храмовой Л.Ф.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    20.04.2007 г. между Администрацией города Благовещенска (заказчик) и ООО «Префект» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 131 на выполнение работ по землеустройству для нужд муниципального образования города Благовещенска.
 
    ООО «Префект» в соответствии с условиями муниципального контракта приняло обязательства на производство землеустроительных работ на земельных участках общим количеством 200 единиц: межевание земельных участков, вынос в натуру границ земельных участков, цена муниципального контракта составила общую сумму 1 127 400 руб. (п.1.1.).
 
    Истец указывает, что при исполнении условий муниципального контракта ответчик допустил технические ошибки по землеустроительным делам по межеванию земельных участков, просит обязать ответчика устранить их: под административно-производственной базой по ул.Пионерская, 206 в северной планировочной зоне г.Благовещенска;
 
    под зданием общежития по ул.Пионерская, 206 в северной планировочной зоне г.Благовещенска;
 
    для магазина по ул.Шевченко, 12 в квартале 33 г.Благовещенска;
 
    для строительства индивидуального жилого дома в с.Белогорье;
 
    под магазином по ул.Красноармейская, 88/ул.Островского, 62 в квартале 184 г.Благовещенска.
 
    Истец указывает, что допущенные истцом по указанным землеустроительным делам технические ошибки явились причиной отказов в осуществлении кадастрового учета названных земельных участков.
 
    Также истец за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на основании п.2.1. муниципального контракта применяет к ответчику имущественную ответственность в виде неустойки в сумме 4 456 руб. 85 коп.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств причиной отказов в осуществлении кадастрового учета в отношении двух земельных участков, расположенных в северной планировочной зоне по ул.Пионерская, 206 (для эксплуатации здания общежития, для административно-производственной базы) явилось то обстоятельство, что одна из границ земельных участков, о кадастровом учете которых представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого обособленного земельного участка № 28:01:020020:0014, входящего в состав единого землепользования № 28:01:020020:0205.
 
    По земельному участку № 28:01:130033:0084, расположенному по ул.Шевченко, 12, испрашиваемому для магазина, выявлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями указанный земельный участок пересекает одну из границ другого земельного участка № 28:01:130033:0033, используемого под административное здание по адресу ул.Ленина/Шевченко, 161/10.
 
    По земельному участку, расположенному в с.Белогорье (используемому для строительства индивидуального жилого дома)  установлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка № 28:01:150008:0009. Земельный участок № 28:01:150008:0009 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Кацан А.Р. от 01.11.2001 г. №01/01-205у на основании постановления Белогорьевской сельской администрации от 12.10.2001 г. № 31, чертежа границ от 0410.2001 г.
 
    По земельному участку в квартале 184 по адресу ул.Красноармейская/Островского, 88/62, используемого под магазин имеется пересечение формируемого земельного участка со смежным земельным участком № 28:01:130184:0001 собственником которого в установленном законом порядке является Кармазина В.И. (свидетельство о госрегистрации права от 18.06.2008 г. № 28 АА 244781).
 
    Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст.71 АПК РФ суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С 01.03.2008 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2008 г. № 221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ), согласно которому кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (ГКН), является кадастровой ошибкой.
 
    Согласно части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка или имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (иное не соответствие границ: не совпадение или наложение границ земельных участков), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Как усматривается из вышеприведенных норм ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» по всем пяти заявленным истцом спорным земельным участкам имеются не технические ошибки в землеустроительных делах, вменяемые ответчику в качестве ненадлежащего исполнения договорных обязательств – муниципального контракта от 20.04.2007 г., а кадастровые ошибки, исправление которых не входит в компетенцию и обязанность ответчика в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта.
 
    Порядок внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в результате допущенной ошибки при определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет (кадастровой ошибки) разъяснен письмом от 21.11.2006 г. № ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ (Роснедвижимость).
 
    Изменение кадастровой ошибки в ГКН возможно на основании заявления об учете изменений земельного участка в ГКН, с которым могут обратиться правообладатели земельных участков, в том числе орган, обладающий полномочиями на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта от 20.04.2007 г. № 131 в части вменяемых ему допущенных технических ошибок при выполнении землеустроительных работ (п.1.1. контракта) на спорных земельных участках.
 
    Поскольку, на основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца в части понуждения ответчика к исправлению технических ошибок в землеустроительных делах по межеванию земельных участков, следовательно, не подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 4 456 руб. 85 коп., предъявленной истцом за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
 
    При обращении с иском истцу в соответствии со ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
 
    В соответствии с предписаниями ст.333.37 НК РФ госпошлина с истца взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Дорощенко Г.А.