Определение от 18 января 2010 года №А04-8766/2009

    3
 
А04-8766/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8766/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Трест Мостострой-10»
 
    о
 
    взыскании 731 884, 20 руб.,
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Абабкова Т.Д., специалист-эксперт ОПФР по Амурской области, по доверенности от 24.11.2009 г. № 09-6555;
 
    от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
 
 
 
    В  Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области(далее – заявитель) с заявлением  к открытому акционерному обществу «Трест Мостострой-10» (далее – ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2009 г. на страховую часть пенсии в сумме 661 688, 20 руб., по страховым взносам за 2 квартал 2009 г. на накопительную часть пенсии в сумме 70 196 руб., всего – 731 884 руб. 20 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заявлении представил письменный отказ от заявленных требований в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном к судебному заседанию, указал, что взыскиваемая задолженность в полном объеме обществом погашена, судебное заседание просил провести в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи  с чем, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку производство по делу прекращается, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        О.Г. Голубь