Решение от 13 марта 2009 года №А04-8766/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8766/2008
 
    «
 
    13
 
    »
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Л. Л. Лодяной
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии помощника судьи
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ЗАО «Белогорский плодопитомник»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Администрации Белогорского района Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
о признании недействительными постановлений
 
    Третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество «Новый хутор»
 
 
    Протокол вел:  секретарь Р. А. Кашбулгаянов
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании: Заявитель – Логунов Д.С, доверенность от 02.03.2009г.,
 
    Ответчик – Агафонова Л.В.  по доверенности от 28.01.09
 
    Третье лицо – Никитенко Ю. М. – председатель, выписка из ЕГРЮЛ, Косьян Е. П. по доверенности № 5 от 26.01.09, Чернакова Т. В. по доверенности № 3 от 26.01.09
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 10 марта 2009 года, мотивировочная часть решения изготовлена 13 марта 2009 года.
 
    ЗАО «Белогорский плодопитомник» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании недействительными Постановлений Администрации Белогорского района Амурской области № 328 от 10.10.07, 84 от 07.04.08г.
 
    Свои требования обосновывает тем, что в 1981 году исполнительным комитетом Белогорского районного Совета депутатов трудящихся за плодосовхозом «Загородный» закреплена в бессрочное и бесплатное пользование земля в размере 553,74 гектаров. 29 декабря 1992 г. плодосовхоз «Загородный» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Загородное». Согласно п. 1.1. учредительного договора от 27.11.1992 ТОО «Загородное является правопреемником совхоза «Загородный». 29.10.1999 г. постановлением администрацией города Белогорска ТОО «Загородное» реорганизовано в ЗАО «Белогорский плодопитомник». ЗАО «Белогорский плодопитомник» является правопреемником ТОО «Загородное». Считает, что оспариваемые постановления вынесены администрацией в   нарушение   ст.ст.   30-32   Земельного   кодекса  Российской Федерации.  
 
    Ответчик требования не признал, указав, что предоставление земельного участка  Дачному некоммерческому товариществу «Новый хутор» производилось в соответствии с нормами Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановление от 10.10.07 г. № 328 отменено постановлением от 29.12.07 г. № 425 «О предварительном согласовании места для строительства дачных хозяйств с правом возведения жилых домов Дачного некоммерческого товарищества «Новый хутор», в связи с чем отсутствует предмет спора. В уполномоченном органе, осуществляющем ведение государственного кадастра, недвижимости отсутствовали какие-либо указания на права третьих лиц, так как при их наличии вообще была бы исключена возможность постановки на кадастровый учет земельного участка № 28:02:000548:0019.
 
    Заявил о пропуске заявителем права на обращение в суд, предусмотренного ст. 198 АПК Российской Федерации. Указал, что согласно ответу прокуратуры Белогорского района от 02.02.09 г. № 216 ЗАО «Белогорский плодопитомник» узнал о существовании оспариваемого постановления Белогорского района от 07.04.08 года № 84 из ответа  прокуратуры  от 21.07.08 г. № 1301 на жалобу.
 
    Дачное некоммерческое товарищество «Новый хутор» в письменном отзыве указало, что на основании обращения ДНТ «Новый хутор», в соответствии с нормами Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Администрацией Белогорского района Амурской области было вынесено постановление № 84 от 07.04.08 г. Постановление № 328 от 10.10.07 г. не повлекло никаких последствий, так как впоследствии было отменено. В связи с изложенным, просит в иске отказать.
 
    Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока, указав, что о вынесенных постановлениях общество узнало только 8 декабря 2008 года, когда получили на руки заверенные копии обжалуемых постановлений.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Исполнительным комитетом Белогорского районного Совета депутатов трудящихся за плодосовхозом «Загородный» закреплена в бессрочное и бесплатное пользование земля в размере 553,74 гектаров, что подтверждается Государственным актом от 12 мая 1981 о № А-1 № 167522.
 
    29 декабря 1992 г. плодосовхоз «Загородный» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Загородное». Согласно п. 1.1. учредительного договора от 27.11.1992 ТОО «Загородное является правопреемником совхоза «Загородный». Согласно п.3.1. вся земля, закрепленная за товариществом, является коллективной собственностью.
 
    08.08.1994 г. главой администрации Белогорского района издано Постановление № 307   о предоставлении земель в коллективно-совместную собственность ТОО «Загородное».  Товариществу с ограниченной ответственностью «Загородное» предоставлена в коллективную совместную собственность земля без права выделения в натуре земли общей площадью 513 гектар.
 
    29.10.1999 г. постановлением администрацией города Белогорска ТОО «Загородное» реорганизовано в ЗАО «Белогорский плодопитомник» (ЗАО «Белогорский плодопитомник» является правопреемником ТОО «Загородное» - абз. 1 постановления). Таким образом, к ЗАО «Белогорский плодопитомник» перешли все права и обязанности от ТОО «Загородное».
 
    27.12.1999 г., то есть после реорганизации ТОО «Загородное» в ЗАО «Белогорский плодопитомник», ТОО «Загородное» было выдано свидетельство о праве пользования на землю № 12 от 27.12.1999 г. Земля предоставлена ТОО «Загородное» в коллективно-совместную собственность в размере 513 га.
 
    10.10.2007 г. Постановлением администрации Белогорского района № 328 был согласован выбор земельного участка под строительство дачных хозяйств с правом возведения жилых домов Дачного некоммерческого товарищества «Новый хутор», площадью 11.7 гектар. Данный участок расположен в границах участка, предоставляемого ранее  ТОО «Загородное».
 
    Постановлением администрации Белогорского района № 84 от 07.04.2008 в аренду дачному некоммерческому товариществу «Новый хутор» был предоставлен земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:02:000548:0014. Дачный земельный участок предоставлен для строительства дачных хозяйств с правом возведения жилых домов ДНТ «Новый хутор» сроком на 11 месяцев.
 
    Считая, что данные постановления нарушают права общества и не соответствуют требованиям закона, ЗАО «Белогорский плодопитомник» обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд  находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Заявитель свои требования основывает на правопреемстве от плодосовхоза «Загородный» и  товарищества с ограниченной ответственностью «Загородное»; Постановлении главы администрации Белогорского района  № 307   о предоставлении земель в коллективно-совместную собственность ТОО «Загородное».
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом совхозе должны были быть определены  индивидуальные имущественные и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы и установил, что   материалы дела не содержат доказательств внесения в уставной капитал общества земельных паев бывшими работниками совхоза. Согласно учредительному договору товарищества с ограниченной ответственностью «Загородное» от 27 ноября 1992 года, участники договора, бывшие работники совхоза «Загородный», образовали уставной фонд в размере 1231,2 тыс. рублей за счет вкладов участников. Установили, что вся земля, закрепленная за товариществом, является коллективной собственностью. Однако, из пункта 3.2 договора следует, что земельный пай в уставный фонд не вносился, отсутствуют сведения  о земельных долях, сами доли не определены, отсутствует план земельного участка и акт приема-передачи.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» сделка по внесению доли в уставной капитал общества должна быть оформлена путем заключения учредительного договора.
 
    В материалы дела не представлены   доказательства, подтверждающие совершение сделки по внесению коллективом совхоза в уставной капитал образуемого общества земельных паев.
 
    Следовательно, ТОО «Загородное», а, следовательно, и его правопреемники, не приобрели прав на землю бывшего совхоза «Загородный». 
 
    Судом отклонен довод заявителя о том, что права на землю товарищество получило из Постановления главы администрации Белогорского района  от 08.08.1994 г. № 307   «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность ТОО «Загородное» товариществу с ограниченной ответственностью «Загородное».
 
    Указанное постановление  администрации не является документом, на основании которого возникает право собственности.
 
    Согласно п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза  составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.
 
    Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении.
 
    Следовательно, администрация не вправе была  закрепить землю непосредственно товариществу, минуя распределение долей работникам совхоза.
 
    Из текста постановления следует, что земля закреплена за товариществом в коллективную собственность.
 
    На основании положений, содержащихся в Указах Президента РФ от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.92 № 213 и Постановлениях Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», следует, что  правом получения бесплатно земли в собственность наделены работники колхозов и совхозов, проживающих на их территории и наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об использовании земельной доли одним из предусмотренных законом способом: получить земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания КФХ; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам паев.
 
    Суду не представлено решение трудового коллектива совхоза о выборе формы собственности на землю, заявления ответчиков во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования ими земельного пая, заявка на предоставление земли в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации с/х предприятий, а также постановление администрации Новосибирского района по результатам рассмотрения такой заявки о предоставлении земли суду также не представлены.
 
    Таким образом,  суду не представлены доказательства того, что  члены совхоза, которые были вправе распорядиться своей долей земельного пая, распорядились им, путем внесения в качестве взноса в создаваемое товарищество.
 
    Свидетельство № 12 от 27.12.1999 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не подтверждает, что ТОО «Загородное»  стало собственником спорного земельного участка, так как выдано несуществующему юридическому лицу,   после реорганизации ТОО «Загородное» в ЗАО «Белогорский плодопитомник».
 
    Согласно пунктам 2, 11 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, включая владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования.
 
    Статьей 11 Земельного Кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Нормами Земельного Кодекса РФ не предусматривается право Администрации на отказ в предоставлении земельного участка иначе, чем по основаниям, предусмотренным законом.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом при обращении с иском не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на судебную защиту, суд считает необходимым отказать  в удовлетворении  требований.
 
    Суд также не нашел оснований для восстановления, предусмотренного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд. Заявитель не представил доказательства уважительности пропуска указанного срока. Довод о том, что он узнал об оспариваемых постановлениях только после получения указанных постановлений на руки, судом отклонен. В соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    О возможном нарушении своих прав заявитель узнал из ответа Прокуратуры Белогорского района от 21.07.08 г. № 1301 на поданную им жалобу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201АПК РФ, суд
 
решил :
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Белогорский плодопитомник» о признании недействительными Постановлений Администрации Белогорского района Амурской области № 328 от 10.10.07, 84 от 07.04.08г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                   Л.Л. Лодяная