Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8763/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8763/2009
“
12
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.
при участии секретаря судебного заседания Воропаевой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Амурской области
к
областному государственному учреждению здравоохранения «Амурская областная детская клиническая больница»
о признании права собственности на самовольную постройку,
в качестве третьего лица привлечена администрация города Благовещенска
протокол вел секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
при участии в заседании:
от истца – Воронов В.Г., доверенность от 30.12.2009 № 68, паспорт;
ответчик – не явился, извещен;
третье лицо – не явилось, извещено
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2010. Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к Областному государственному учреждению здравоохранения «Амурская областная детская клиническая больница» (далее – ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница», ответчик) о признании права собственности Амурской области на самовольную постройку:
- Пристройка Литер А14, расположенную по адресу: г.Благовещенск, ул.Октябрьская/Кузнечная, 108/72, год постройки – 2008, площадью 7.1 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006162440:9002:00000 на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0330.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Благовещенска.
Заявленные требования обоснованы тем, что указанная пристройка была возведена ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница» в 2008 году без получения на это необходимых разрешений, в силу чего согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположена эта пристройка, находится в собственности Амурской области и закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Как указывает истец, в настоящее время ответчиком получены необходимые заключения о согласовании размещения объекта на земельном участке и соответствии его санитарным нормам и правилам, в связи, с чем просит признать на этот объект право собственности Амурской области.
Представитель истца в предварительном судебном заседании, в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, уточнил исковые требования. Просил по тексту искового заявления вместо слов «расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0330» читать: «расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0001».
Абзац третий искового заявления читать в новой редакции: «В соответствии с ч.3 п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 сделана запись регистрации 28-28-01/053/2007-333; закреплен за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, свидетельство о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования от 30.09.1998 № 35617».
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о времени месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил з/п № 865 вручено 25.01.2010. В письменном отзыве представленном ранее признал указанные в исковом заявлении обстоятельства.
Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указало, что для признания права собственности на спорную пристройку необходимо доказать, что ее сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В 2008 году ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница» с помощью с помощью подрядных организаций произвело реконструкцию объекта недвижимости: канализационная насосная станция Литер А13 в виде пристройки Литер А14, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская / Кузнечная, 108/72. Общая площадь пристройки по внутреннему обмеру равна 7,1 кв.м. инвентарный номер 10:401:001:006162440:9002:00000. Объект недвижимости, к которому осуществлена пристройка, расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0001, принадлежащем учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Как следует из пояснений сторон, в нарушение указанных требований реконструкция объекта недвижимости: канализационной насосной станции в виде пристройки было произведено без получения учреждением в установленном порядке разрешения на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В этой связи, учитывая отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции канализационной насосной станции, возведенную пристройку следует признать самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи. Пунктом 3 установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что несмотря на возведение спорной пристройки без получения на это необходимых разрешений ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, по заданию ответчика открытым акционерным обществом «Амургражданпроект» было проведено обследование существующего объекта недвижимости: канализационной насосной станции Литер А13 в виде пристройки Литер А14 с целью определения его фактического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации в результате выполненной перепланировки и пристроек. Согласно выданному заключению от 08.07.2009 в ходе обследования установлено, что общее состояние несущих конструкций выполненной пристройки к зданию канализационной насосной станции не вызывает сомнения, здания находятся в работоспособном состоянии, при этом каких-либо деформаций и разрушений не обнаружено. В заключении также указано, что примененные при возведении пристройки строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 23.11.2009, санитарно-эпидемиологические заключения на объекты строительства и реконструкции не выдаются.
Спорная пристройка, как и непосредственно сама канализационная насосная станция, расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0001. Данный земельный участок на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 сделана запись регистрации 28-28-01/053/2007-333 и передан в постоянное (бессрочное) пользование ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.1998 сделана запись регистрации № 35617. В связи с тем, что в соответствии со статьями 120, 296 и 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не может выступать собственником имущества, право собственности на самовольную постройку должно быть признано за Амурской областью.
Ответчик требования по иску признал. Администрация города Благовещенска в представленном отзыве возражений относительно признания за Амурской областью права собственности на спорный объект не указало.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, – какие-либо ограничения, не позволяющие эксплуатировать спорный объект по его целевому назначению, отсутствуют; сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим суд считает возможным признать за Амурской областью как собственником земельного участка, на котором находится пристройка к канализационной насосной станции, права собственности на эту пристройку как на самовольную постройку.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи иска) сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно части 3 статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Амурской области на самовольную постройку – пристройка Литер А14 к объекту недвижимости канализационная насосная станция Литер А13, расположенную по адресу: г.Благовещенск, ул.Октябрьская/Кузнечная, 108/72, год постройки – 2008, площадью 7.1 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006162440:9002:00000 земельном участке с кадастровым номером 28:01:130199:0001.
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная детская клиническая больница» (ИНН 2801022680) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В. Швец
