Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-8757/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8757/2009
“
13
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
Открытому акционерному обществу «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»
о
взыскании 24 695 руб. 50 коп.
Третьи лица: без участия
Протокол вел секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
при участии в заседании:
от истца: Коломыцин А.Г. по доверенности № 34 от 16.09.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился, извещен 23.12.2009 г. з/п 25023
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее - ГУП «КС БАМа») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 24 093 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 руб. 50 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор № 231 от 15.09.2005 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде объектов теплоснабжения – Здание гаража, конторы и гостиницы в с. Иса.
ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» за период с 01.04.2009г. по 01.12.2009г. за отпущенную тепловую энергию по объектам теплоснабжения начислено – 24 093 руб. На основании п. 1.2. договора ответчик обязан оплачивать истцу за тепловую энергию в количестве 140,487 Гкал в сумме 98 956 руб. 23 коп. (без НДС). Свои обязательства по оплате услуг ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.12.2009 г. задолженность за оказанные услуги, согласно акту сверки составила 24 093 руб.
Так как оплата произведена несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых, размер которых составил 602 руб. 50 коп.
Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
К предварительному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 19/3244 от 25.12.2009 г. с просьбой провести заседание без участия представителя ОАО ЛПК «Тындалес». Кроме того, ответчиком предоставлены платежные поручения № 772 и №771 от 18.12.2009г. и № 3516 от 01.12.2009 г. об оплате суммы основного долга в размере 24 093 руб.
Представитель истца в судебном заседании 13.01.2010 г. предоставил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой суммы долга ответчиком.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку от него поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 987 руб. 82 коп. платежным поручением № 5136 от 04.12.2009 г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчиком сумма долга уплачена 01.12.2009 г и 18.12.2009 г. до принятии и в день принятия искового заявления судом к производству в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, ст. 333.40 НК суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа».
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию Амурской области «Коммунальные системы БАМа» государственную пошлину по делу в сумме 987 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 5136 от 04.12.2009 г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
