Решение от 13 января 2009 года №А04-8757/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
À04-8757/2008
    «
 
    13
 
    »
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Чумаков П.А.
 
 
    (фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии помощника судьи
 
    К.А. Кутиловой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области                     
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Зейское автотранспортное предприятие»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел:  помощник судьи Кутилова К.А.
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя - Будкин Д.А., по доверенности от 10.04.2008, Македон Н.Г., по доверенности от 24.04.2008; от ответчика – Самодурова И.Л., по доверенности от 10.12.2008 №1, паспорт.
 
    Установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2008, решение в полном объёме изготовлено согласно положениям п.2 ст.176 АПК РФ 13.01.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества «Зейское автотранспортное предприятие».
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий были установлены нарушения и грубые нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с этим заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил копию уведомления общества о времени и месте составления протокола от 10.12.2008 № 7/879. Указал, что при составлении протокола присутствовал генеральный директор ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» Черняк В.С. Пояснил, что отягчающие ответственность общества обстоятельства отсутствуют.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, с выявленными нарушениями, указанными в протоколе от 10.12.2008 № 76, не согласился. Представил письменный отзыв и копию жалобы о признании административного протокола недействительным, поданную в арбитражный суд Амурской области. Ходатайствовал о приобщении копии жалобы к материалам данного дела.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено, копия жалобы о признании административного протокола недействительным приобщена к материалам данного дела.
 
    Учитывая изложенное, и в соответствии п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ суд считает, что наличие в производстве суда дела по заявлению о признании протокола об административном правонарушении недействительным не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. 
 
    В судебном заседании представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, пояснил, что заявителем в нарушение ст.28.5 КоАП РФ не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении от 10.12.2008 № 76 в отношении общества, так как протокол не составлен в тот же день, что и акт проверки от 08.12.2008, а административное расследование по выявленным нарушениям не проводилось.
 
    Представитель ответчика по факту выявленных нарушений указал, что с момента проведения стажировки 17.04.2004 водителем Добуляк Н.Ф. стажера водителя Васильева А.А. прошло более четырех лет, в связи с этим считает, что срок исковой давности по данному правонарушению истек. Кроме того, данное нарушение устранено уже после проведения проверки, стажировка с водителем Васильевым А.А. проведена надлежащим образом.
 
    По договору о предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 01.01.2007 № 1-01 пояснил, что данный договор на момент проверки по соглашению между сторонами договора № 1 пролонгирован на следующий год. Медицинские осмотры проводятся работниками МУЗ «Зейская ЦРБ» ежедневно в г.Зея и в путевых листах проставляют отметки о прохождении предрейсовых и послерейсовых осмотров. Пояснил, что отсутствует возможность проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в п.Поляковский, так как в поселке медицинское учреждение отсутствует, кроме того время пребывания в п.Поляковский является перерывом, а не временем отдыха, и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в данном случае законодательством не предусмотрено.
 
    По факту отсутствия табличек с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов пояснил, что заводом изготовителем данные таблички не предусмотрены, кроме того, техническое обследование автобусов было проведено в 2008 г. Зейским ГИБДД, вопросов по оформлению автобусов не возникло, автобусы были допущены на линию.
 
    В связи с изложенным ответчик считает, что ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» административное правонарушение, предусмотренное ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не совершало. Просил в заявленных требованиях отказать.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании по доводам ответчика возражал, пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для признания его недействительным, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности. По доводу ответчика об истечении срока исковой давности с момента проведения стажировки 17.04.2004 водителем Добуляк Н.Ф. указал, что данное нарушение является длящимся и неоконченным на момент проведения проверки. Указал, что действие договора о предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 01.01.2007 № 1-01 заявителем не оспаривается, пояснил, что данный договор не исполняется в п.Поляковский, предрейсовые и послерейсовые медосмотры по прибытию и отбытию из п.Поляковский не проводятся. Пояснил, что данный рейс «Зея-Поляковский» является рейсом большой протяженности - более 150 км., кроме того, по прибытит в п.Поляковский водитель останавливается на ночлег, что является временем отдыха, а утром выезжает с пассажирами по маршруту в г.Зея. Указал, что наличие табличек с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов, с надписями «Выход», фамилиями водителя и кондуктора предусмотрено действующим законодательством, а именно: п.п.15, 16 Приложения № 21 к Правилам, утвержденным приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Зейское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Зея 14.06.1996 за № 3094, Межрайонной ИМНС № 4 по Амурской области 14.08.2002 за ОГРН 1022800926279.
 
    Транспортную деятельность общество осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации АСС 28 401631 от 22.06.2007. Срок действия лицензии до 22.06.2012.
 
    В период с 24.11.2008 по 08.12.2008 на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области от 05.11.2008 №  875/лиц проведена плановая проверка открытого акционерного общества «Зейское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: Амурская область, г.Зея, пер.Пушкина, 36, с целью проверки выполнения обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установленных нормативными правовыми и нормативными техническими актами в установленной сфере.
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
 
    1. Лицензиатом не организовано проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров с привлечением работников органа здравоохранения водителей осуществляющих регулярные междугородние перевозки по маршруту общего пользования «Зея-Поляковский», при выезде и возврате из гаража п.Поляковский. В путевых листах водителей за ноябрь 2008 года отсутствуют отметки о прохождении послерейсового медицинского осмотра при прибытии в п.Поляковский ежедневно согласно графика в 20 часов 30 минут и о прохождении предрейсового медицинского осмотра при выезде из гаража в п.Поляковский согласно графика в 6 часов 40 минут.
 
    2. Лицензиат не обеспечил техническое состояние и оборудование транспортных средств в части относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечающее требованиям соответствующих стандартов, норм, правил и руководств по технической - эксплуатации.  Внешнее и внутреннее оборудование и оформление автобусов не соответствует установленным требованиям. На проверенных, на линии автобусах в ноябре 2008 года выявлено:
 
    - 25.11.2008 (акт № 123) на ПАЗ-4234 гос.номер К 001 МО отсутствуют боковой и задний указатели маршрута, табличка или надпись «Выход» укрепленная (нанесенная) внутри над дверью автобуса, таблички с фамилиями водителя и кондуктора устанавливаемые на лобовой стенке салона автобуса, таблички с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов прикрепляемые над окнами первых шести мест слева по ходу автобуса;
 
    - 25.11.2008 (акт № 124) на ПАЗ-32051 А гос.номер Е 549 ЕН отсутствуют задний указатели маршрута, табличка или надпись «Выход» укрепленная (нанесенная) внутри над дверью автобуса, табличка с фамилиями водителя и кондуктора устанавливаемые на лобовой стенке салона автобуса. На переднем указателе маршрута отсутствуют наименование начального и конечного пунктов маршрута;
 
    - 26.11.2008 (акт № 125) на ПАЗ-32051 А гос.номер Е 157 ЕН отсутствуют боковой и задний указатели маршрута, табличка или надпись «Выход» укрепленная (нанесенная) внутри над дверью автобуса, табличка с фамилиями водителя и кондуктора устанавливаемые на лобовой стенке салона автобуса, таблички с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов прикрепляемые над окнами первых шести мест слева по ходу автобуса. На переднем указателе маршрута отсутствует номер маршрута;
 
    26.11.2008 года (акт № 126) на ПАЗ-32050 S гос.номер С 690 СО отсутствуют передний, боковой и задний указатели маршрута, табличка или надпись «Выход» укрепленная (нанесенная) внутри над дверью автобуса, табличка с фамилией водителя устанавливаемые на лобовой стенке салона автобуса.
 
    3. Лицензиат не организовал ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки в п.Поляковский автобусов осуществляющих регулярные междугородние перевозки по маршруту общего пользования «Зея-Поляковский». В путевых листах водителей общества за ноябрь 2008 года отсутствуют отметки о технической исправности транспортных средств при прибытии в п.Поляковский ежедневно согласно графика в 20 часов 30 минут и при выезде из гаража в п.Поляковский согласно графика в 6 часов 40 минут. В п.Поляковский отсутствует должностное лицо организации, ответственное за техническое состояние транспортных средств, прошедшее в установленном порядке периодическую аттестацию на соответствие занимаемой должности и имеющее право выполнять в путевых листах отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    4. Лицензиат не обеспечил проведение диспетчерских отметок в путевых листах водителей на конечных контрольных пунктах внегородских (автовокзалах, автостанциях, автокассах) и контроль за своевременным выездом на линию и возвращением транспортных средств к месту стоянки в п.Поляковский, автобусов осуществляющих регулярные междугородние перевозки по маршруту общего пользования «Зея-Поляковский». В путевых листах за ноябрь 2008 года, приложенных к протоколу, отсутствуют отметки о фактической дате и времени прибытия и выезда из гаража в п.Поляковский.
 
    5. Лицензиатом допускались нарушения в проведении стажировки водителей. Имеются случаи проведения стажировки водителями, не имеющими свидетельства на право проведения стажировки: 17.04.2004 водителя Добуляк Н.Ф. стажировал Васильев А.А. Оформляемые на предприятии листы прохождения   стажировки   водителей   не   соответствуют  утвержденной   форме (приложение № 2 Положение, утв. зам. мин, автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986 года). В листах прохождения стажировки водителей не в полном объеме указываются данные водителя; не указывается продолжительность прохождения (для водителей автобусов) предмаршрутной и маршрутной стажировки, не делаются отметки о принятии зачетов по теоретической и практической подготовке, не указываются замечания по работе стажера, не делается заключение о допуске к самостоятельной работе именно на той марке транспортного средства и на том маршруте на котором была проведена стажировка, отсутствуют необходимые подписи должностных лиц предприятия. В 2008 году была нарушена продолжительность стажировки водителей. Тарасов Е.И. ранее на автобусе не работал, продолжительность стажировки при приеме на работу 11.06.2008 должна была составить: предмаршрутной 18 часов, маршрутной 32 часа, в стажировочном листе указано 46 часов по установленной программе. Мещеряков О.С. ранее на автобусе не работал, продолжительность стажировки при приеме па работу 14.07.2008 должна была составить: предмаршрутной 18 часов, маршрутной 32 часа, в стажировочном листе продолжительность не указана.
 
    6. При приеме на работу 14.07.2008 не были проведены вводный и первичный на рабочем месте инструктажи с водителем Мещеряковым О.С.
 
    Указанные нарушения лицензионных требований и условий зафиксированы в акте плановой проверки от 08.12.2008 № 131.
 
    Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области в присутствии законного представителя юридического лица (генерального директора) Черняк В.С составлен протокол от 10.12.2008 № 76 об административном правонарушении.
 
    В графе протокола «объяснение законного представителя юридического лица» имеется запись ответчика о том, что с протоколом не согласен.
 
    Действиям ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» дана правовая оценка по ч.3 и ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения ОАО «Зейское автотранспортное предприятие»  административного правонарушения установленным; заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 По­ложения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 3.3.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27 и пунктом 2.3.7. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Минтрансом РФ от 30.03.1994г. № 15, установлено, что владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
 
    Согласно расписания движения автобуса по маршруту № 593 «Зея-Поляковский» ежедневно, время выхода из гаража в г.Зея в 16 час. 50 мин. время прибытия в п.Поляковский в 20 час. 30 мин., время возврата в гараж п.Поляковский в 20 час. 50 мин., время выхода из гаража в п.Поляковский в 06 час. 40 мин. время отправки из п.Поляковский 07 час. 00 мин., время прибытия в гараж г.Зея в 10 час. 40 мин.     
 
    В исследуемых судом путевых листах за ноябрь 2008г. маршрут движения автобусов общества указан «Зея-Поляковский-Зея». В графе «отметка о состояния здоровья водителя» отсутствуют отметки о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителей общества при прибытии в п.Поляковский по маршруту  ежедневно согласно графику в 20 час. 30 мин. и о прохождении предрейсового медицинского осмотра при выезде из гаража в п.Поляковский согласно графику в 6 час. 40 мин. Указанный факт обществом в судебном заседании не оспаривался.
 
    Довод ответчика о том, что время пребывания в п.Поляковский является перерывом, а не временем отдыха, и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в данному случае законодательством не предусмотрено, судом признан несостоятельным и не основанным на законе, поскольку обязанность владельцев автобусов организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов, предусмотрена вышеперечисленным действующим законодательством.
 
    Довод об отсутствии возможности проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в п.Поляковский, ответчик в судебном заседании документально не доказал.
 
    Согласно п.15 и п.16 Приложения № 21 к Правилам, утвержденным приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200, лицензиат обязан обеспечивать техническое состояние и оборудование транспортных средств в части относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечающее требованиям соответствующих стандартов, норм, правил и руководств по технической – эксплуатации, внешнее и внутреннее оборудование и оформление автобусов, а именно:
 
    (п.15) Внешнее оформление автобуса включает:
 
    - передний указатель следования и номер маршрута;
 
    - боковой указатель маршрута следования;
 
    - задний указатель номера маршрута;
 
    - табличку или надпись «Выход»;
 
    - передний и задний наружные инвентарные номера автобуса.
 
    Передний указатель маршрута следования помещается в застекленной нише над ветровым стеклом автобуса.
 
    На указателе даются наименования начального и конечного пунктов маршрута и присвоенный этому маршруту номер. Номер маршрута располагается в середине между наименованием пунктов маршрута.
 
    Размер указателя определяется по размеру ниши в лобовой части кузова автобуса.
 
    Боковой указатель маршрута следования устанавливается:
 
    - на автобусах с одной дверью - с левой стороны двери;
 
    - на двух- и трехдверных автобусах - справа от последней двери;
 
    - на четырехдверных автобусах - с левой стороны второй двери и правой стороны четвертой двери.
 
    На боковом указателе маршрута следования указываются номер и наименование начального и конечного пунктов маршрута и основных промежуточных пунктов.
 
    Задний указатель номера маршрута устанавливается в правом нижнем углу заднего окна по ходу автобуса.
 
    Табличка или надпись «Выход» укрепляется (наносится) внутри над дверью автобуса.
 
    (п.16) Внутреннее оформление автобусов включает:
 
    - табличку с фамилиями водителя и кондуктора;
 
    - таблички с указанием номеров мест на сиденьях;
 
    - таблички с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов;
 
    - таблицу стоимости проезда;
 
    - правила пользования автобусом;
 
    - надпись или табличку о порядке оплаты проезда в бескондукторном автобусе;
 
    - внутренний инвентарный номер автобуса.
 
    Табличка с фамилиями водителя и кондуктора устанавливается на перегородке кабины водителя, а при отсутствии перегородки - на лобовой стенке салона автобуса.
 
    Табличка с указанием номеров мест на сиденьях устанавливается в автобусах междугородных и пригородных сообщений.
 
    Номера мест должны располагаться согласно установленной схеме.
 
    Табличка с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов прикрепляется над окнами первых шести мест слева по ходу автобуса.
 
    Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то, что заводом изготовителем данные таблички не предусмотрены, а техническое обследование автобусов было проведено в 2008 г. Зейским ГИБДД и вопросов по оформлению автобусов не возникло, судом признана несостоятельной и не основанной на материалах дела.
 
    Нарушения обществом предписаний вышеназванных нормативных актов подтверждаются актами проверок автотранспортных средств на линии от 25.11.2008 № 123 на ПАЗ-4234 гос.номер К 001 МО, № 124 на ПАЗ-32051 А гос.номер Е 549 ЕН, от 26.11.2008 № 125 на ПАЗ-32051 А гос.номер Е 157 ЕН, № 126 на ПАЗ-32050 S гос.номер С 690 СО и № 127 на ПАЗ-32053 R гос.номер У 556УХ, списком подвижного состава находящегося на балансе и в эксплуатации ОАО «Зейское автотранспортное предприятие».
 
    Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Пунктами 4.3 и 4.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих    перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995г. № 27 установлена обязанность организаций и водителей - предпринимателей обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств, а также обеспечивать учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
 
    В представленных в материалы дела путевых листах, водителей общества за ноябрь 2008 года, отсутствуют отметки о технической исправности транспортных средств по прибытию в п.Поляковский ежедневно согласно графику в 20 час. 30 мин. и при выезде из гаража в п.Поляковский согласно графику в 6 час. 40 мин. Согласно пп.«б» п.5 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки боле 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, данное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий. 
 
    Общество в судебном заседании не оспаривало факт отсутствия в п.Поляковский должностного лица организации, ответственного за техническое состояние транспортных средств, прошедшее в установленном порядке периодическую аттестацию на соответствие занимаемой должности и имеющее право выполнять в путевых листах отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    В соответствии п.3.4.3. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих    перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995г. № 27 и п.5.7. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом МТ РФ от 08.01.1997г. № 2, водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе, обеспечить посадку пассажиров, имеющих проездные билеты, осуществить необходимый технический осмотр автобуса, пройти медицинский осмотр.
 
    Материалами дела подтверждается отсутствие в представленных путевых листах за ноябрь 2008 года, отметок о фактической дате и времени прибытия и выезда из гаража автобусов общества в п.Поляковский. Данный факт обществом в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно п.2.3.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утвержденных приказом МТ РФ от 30.03.1994 № 15 и п.2.2«Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом МТ РФ от 08.01.1997г. № 2, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.
 
    Лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки (п.3.1.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995г. № 27).
 
    Разделом 3.2. указанного выше Положения, установлено, что организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3 данного Положения.
 
    Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.
 
    Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
 
    Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.
 
    После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.
 
    При исследовании имеющихся материалов дела судом установлено, что  17.04.2004 водителем Добуляк Н.Ф., не имеющим свидетельство на право проведения стажировки, проведена стажировка водителю Васильеву А.А., о чем свидетельствует листок прохождения стажировки на автотранспорте ОАО «Зейское АТП» от 17.04.2004. Факт отсутствия у водителя Добуляк Н.Ф. свидетельства на право проведения стажировки, обществом не оспорен.
 
    Вместе с этим, представитель общества заявил довод об истечении срока исковой давности по данному правонарушению, судом данный довод отклонен по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения.
 
    Совершенное обществом правонарушение является длящимся, бездействие лица по обеспечению проведения стажировки водителю Васильеву А.А., лицом имеющим свидетельство на право проведения стажировки в течение продолжительного периода времени и продолжалось вплоть до момента его выявления. Днем обнаружения совершенного ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» административного правонарушения являются даты составления протокола об административном правонарушении от 10.12.2008, акта проверки от 08.12.2008, которыми зафиксировано нарушение обществом п.2.3.2 Требований утвержденных приказом МТ РФ от 30.03.1994 № 15, п.2.2 Положения утвержденного приказом МТ РФ от 08.01.1997г. № 2, п.3.1.3 и раздела 3.2 Положения утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995г. № 27.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за проведение 17.04.2004 стажировки водителю Васильеву А.А, водителем Добуляк Н.Ф., не имеющим свидетельство на право проведения стажировки, составляющий два месяца со дня обнаружения правонарушения, не истек.
 
    Кроме этого, ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» вменяется в нарушение оформление на предприятии листов прохождения стажировки водителей не соответствующих утвержденной форме (приложение № 2 Положения утвержденного зам. министра автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986).
 
    При исследовании судом листков прохождения стажировки водителей от 10.12.2003,17.04.2004, 16.06.2008, 25.07.2008, установлено, что в листках не в полном объеме указаны данные водителей; не указана продолжительность прохождения (для водителей автобусов) предмаршрутной и маршрутной стажировки, не сделаны отметки о принятии зачетов по теоретической и практической подготовке, не указаны замечания по работе стажера, не сделаны заключения о допуске к самостоятельной работе именно на той марке транспортного средства и на том маршруте, на котором была проведена стажировка, отсутствуют необходимые подписи должностных лиц общества.
 
    Вместе с этим в листках прохождения стажировки водителей от 16.06.2008 и от 25.07.2008, с нарушением указана продолжительность стажировки водителей. Так, впервые принятому 11.06.2008 водителю Тарасову Е.И. (ранее на автобусе не работал), продолжительность стажировки при приеме на работу должна была составлять: предмаршрутной 18 час., маршрутной 32 часа, а в стажировочном листе от 16.06.2008  указано 46 час. по установленной программе. Водителю Мещерякову О.С. ранее на автобусе не работающему, продолжительность стажировки при приеме па работу 14.07.2008 должна была составлять: предмаршрутной 18 час. и маршрутной 32 час., но в стажировочном листе от 25.07.2008 продолжительность вовсе не указана.
 
    ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» в нарушение норм установленных п. 3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих    перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995г. № 27 и разделом 10 Межотраслевых правил, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28, при приеме на работу 14.07.2008 не были проведены с водителем Мещеряковым О.С. вводный и первичный на рабочем месте инструктажи, что подтверждается приказом общества о приеме на работу от 14.07.2008 № 113 и журналом инструктажей ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» за 2008г., а также не оспаривается в судебном заседании обществом.
 
    При исследовании журнала инструктажей ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» за 2008г., судом установлено, что от 14.07.2008 в журнале имеется единственная запись о прохождении инструктажа Сугоняко Денисом Владимировичем, следующая запись уже от 04.08.2008. 
 
    ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не представило доказательств соблюдения транспортного законодательства и не опровергло данные транспортной инспекции.
 
    Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.12.2008 № 76, актом плановой проверки от 08.12.2008, актами проверок автотранспортных средств на линии от 25.11.2008 № 123, № 124, от 26.11.2008 № 125, № 126, № 127, путевыми листами общества за ноябрь 2008 года, листками прохождения стажировки водителей от 10.12.2003,17.04.2004, 16.06.2008, 25.07.2008, журналом инструктажей ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» за 2008г.,  а также другими доказательствами по делу.
 
    В связи с изложенным, ссылка ответчика о не соблюдении заявителем сроков, составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, признана судом не состоятельной.
 
    Кроме того,  в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания его недействительным, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения, и он составлен в пределах срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что допущенные ОАО «Зейское автотранспортное предприятие» нарушения, являются нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данные деяние необходимо квалифицировать по ч.3 и ч.4 ст.14.1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Санкция ч.3 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Санкция ч.4 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст.2 Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности. На лицензиата, по смыслу законодательства, возлагается обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
 
    1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
 
    2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Оценивая то, что ответчик привлекается к ответственности впервые, суд на основании ч.3 ст.4.1 и ч.2 ст.4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признает их обстоятельствами смягчающими ответственность.
 
    Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств суду не представлено.
 
    На основании ст. 4.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ., суд считает возможным применить санкцию, установленную ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в минимальном размере и наложить штраф в размере 40 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Зейское автотранспортное предприятие», зарегистрированное 14.08.2002 администрацией г. Зея, (ОГРН 1022800926279), находящееся по адресу: Амурская область, г.Зея, пер. Пушкина, 36, к административной ответственности по ч.4. ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                 П.А. Чумаков