Решение от 16 января 2009 года №А04-8756/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8756/2008
 
    “
 
    15
 
    “
 
    января
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    16
 
    “
 
    января
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
 
    Воронина Константина Владимировича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    А.А. Бугрилова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Муниципального учреждения «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Отделу внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    третье лицо: Прокуратура Шимановского района Амурской области
 
 
    протокол вел: А.А. Бугрилов- секретарь судебного заседания
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя- Бобылева Л.Д. по доверенности от 24.12.2008 года, паспорт; от ответчика - Кернасова Е.В. по доверенности от 13.01.2009 года, паспорт; третье лицо– извещено, представитель не явился.
 
 
    установил:
 
 
 
    Муниципальное учреждение «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Отдела внутренних дел по г. Шимановску и Шимановскому району (далее ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району) по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 г. № 28 АК 075494 (с учетом уточненных требований) о привлечении к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявление обоснованно тем, что  основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье  12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Положения пункта 10.2 приказа МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», в ходе проведения контрольных мероприятий предписывают в отсутствии технических регламентов руководствоваться ГОСТом 50597-93, поэтому ссылки  на нарушение ГОСТов Р 52289, Р 52606-2006,СНиП 23-05-95, приведенных в оспариваемом постановлении незаконны. Кроме этого, учреждение считает, что должностным лицом ОГИБДД Отдела внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району нарушен процессуальный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, в частности при  рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме все доказательства.
 
    Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. В качестве уважительной причины пропуска указано, что заявитель вовремя обратился в Арбитражный суд Амурской области, который определением от 14.11.2008 (дело № АО4-8093/08)  заявление оставил без движения до 26.11.2008 года, указав, что оно подано с нарушением требований АПК РФ. Заявитель исправил указанные Арбитражным судом недостатки и направил в суд недостающие документы (исх.№ 304 от 20.11.2008 г., почтовая квитанция от 21.11.2008 г.). Однако в связи с тем, что работник административного органа - Воробьева Г.В. ненадлежащим образом выполнила свои обязанности и не проставила штамп ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району, свидетельствующий о надлежащем вручении, определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2008г. по делу № АО4-8093/08 заявление было возвращено. Обнаружив данный факт,  учреждение направило заявление в адрес ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району через почту, что привело к пропуску срока на подачу заявления по причине независящей от заявителя.
 
    Представитель ответчика в своем отзыве требования заявителя не признал в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что факт совершенного правонарушения установлен материалами дела об административном правонарушении. В части указания в постановлении  ГОСТа Р 52289, ГОСТа  Р 52606-2006, СНиП 23-05-95, пояснил, что ГОСТ 50597-93, является общим и подлежит применению при отсутствии технических регламентов. ГОСТы и СНиПы, которыми руководствовался при составлении протокола Кошкарев Д.В., регламентируют требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения, т.е. являются более конкретными. В части нарушения процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не согласился, указал, что в материалах дела имеются акты обследования, которые были составлены в присутствии руководителя заявителя и им подписаны. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В судебном заседании, представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме, указал, что, привлекая заявителя  к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД Отдела внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району  в оспариваемом постановлении ничем не мотивировал выводы о совершенном правонарушении, не указал какого-либо конкретного пункта или статьи, каких-либо правил содержания улично-дорожной сети, ГОСТОв, других нормативно- правовых актов. Считает, что невозможно сделать вывод о том, за нарушение каких именно правил Учреждение было привлечено к административной ответственности. Пояснил, что вины заявителя  в выявленных нарушениях нет, так как в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению органов местного самоуправления относится принятие и исполнение муниципальных программ, направленных на сокращение ДТП и снижение ущерба от ДТП, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Городская целевая программа «Обеспечение безопасности дорожного движения в городе Шимановске на 2007-2012 годы» приостановлена в связи с тем, что городским бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию. Само учреждение является бюджетным, финансируемым за счет местного бюджета. Денежные средства, полученные им в 2008 году «на дорожное хозяйство» в сумме 1 100 000 рублей, потрачены по целевому назначению.  Иных средств, на которые можно было бы производить работы, учреждение не имеет. Просил признать оспариваемо постановление незаконным и отменить его.
 
    Представитель ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району в судебном заседании уточнил наименование административного органа, пояснил, что он называется «Отдел внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району».
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Представитель ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что отсутствие освещения  подтверждается результатом проведенного обследования и закреплено в актах проверок, которые подписаны руководителем учреждения, следовательно были основания для привлечения Учреждения к административной ответственности. Наряду с этим, признал, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 года № 28 АК 075494 составлено с процессуальными нарушениями. Однако, считает, что допущенные при вынесении постановления нарушения, не являются основанием для признания его незаконным, просит в удовлетворении требований  отказать.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал, посчитал, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
 
    Третье лицо, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве требования заявителя не признал, поддержал позицию ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Дело рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица извещенного надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом подтверждающих в деле доказательств, своевременного получения ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району заявления об оспаривании постановления, считает уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что на копии заявления, направленного в адрес административного органа надлежащим образом, не был поставлен штамп ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району о вручении.
 
    В рамках части 4 статьи 198 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное учреждение «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1062807011002, ИНН 2809003224, по  адресу: Амурская область, город Шимановск, улица Ленина, дом 38.
 
    Учреждение, согласно Положения о муниципальном учреждении «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска» (далее – положение) финансируется за счет средств местного бюджета; имущество, необходимое для обеспечения его деятельности является муниципальной собственностью и закрепляется за ним в оперативное управление в установленном порядке (п.п. 1.6, 1.7). 
 
    Учреждение создано для решения задач: по реализации на территории города Шимановска единой политики в сфере управления строительством, управления дорожной деятельностью  и представление потребителям качественных жилищно-коммунальных услуг; определения стратегии основных направлений развития строительного и жилищно-коммунального комплексов, дорожного хозяйства города Шимановск; осуществления управления и регулирования в сфере градостроительства,  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства на территории города Шимановска; развития инженерной инфраструктуры города Шимановска, обеспечения устойчивой работы организации строительного комплекса, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (раздел 2 Положения).
 
    В соответствии с поставленными задачами, на Учреждения возложено осуществление контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых получателям бюджетных средств на градостроительство, жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство (п. 3.1.7 Положения).
 
    Учреждение в соответствии с п.п. 3.4.3, 3.4.4 Положения наделено полномочиями по осуществлению функций распорядителя выделяемых средств местного бюджета и проведения в установленном порядке конкурсных процедур и заключения контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд.
 
    Как следует из материалов дела, инспектором ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району 17.10.2008 года в 14 часов 20 минут совместно с помощником прокурора Шимановского района и начальником Учреждения  проведено обследование пешеходных переходов по улицам: Плеханова, Орджоникидзе, Пушкина, Вокзальная, Амурская.
 
    В ходе проверки установлены недостатки, отраженные в актах комиссионного обследования: отсутствие пешеходных ограждений, уличного освещения, грязь, застой воды, отсутствие тротуара.
 
    Прокурором Шимановского района 24.10.2008 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, материалы дела направлены в ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району.
 
    По факту выявленного правонарушения должностным лицом ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району, 31.10.2008  года был составлен протокол 28 АА 002852  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и актов комиссионной проверки, должностным лицом ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району принято постановление от 31.10.2008 года 28 АК 075494 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Учреждение оспорило его в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    1. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за  нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица.
 
    При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность Учреждения наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В связи с этим, администрация города Шимановска является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания дорог.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение является бюджетным и полностью финансируется за счет средств местного бюджета; имущество  является муниципальной собственностью; на баланс Учреждения не передавалась.
 
    Согласно выписки из решения городского Совета народных депутатов  от 27.12.2007 года № 34/1 «Бюджет муниципального образования город Шимановск на 2008 год», Учреждению администрацией было выделено по целевому назначению «дорожное хозяйство» 1 100 тыс.рублей.
 
    Учреждение в судебном заседании представило копии муниципальных контрактов, заключенных на основании открытого  аукциона и оценки котировочных заявок:  на производство работ по содержанию дорожно-уличной сети в г.Шимановске от 18.07.2008 года № 2,  с указанием разбивки по видам выполняемых работ (профилировка грунтовых дорог, зимнее содержание дорог (россыпь ПМГ, очистка снега), летнее содержание дорог, пешеходных тротуаров, водоотводных лотков, содержание мостов, ремонт, установка и выравнивание знаков, содержание водопропускных труб); на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения в городе Шимановске от 25.08.2008 года,  от 05.11.2008 года и акты выполненных работ.
 
    Все работы выполнялись в рамках денежных средств, предусмотренных муниципальным бюджетом, и использованы в полном объеме.
 
    Так как заявитель не имеет иных источников финансирования, осуществление  мероприятия по содержанию дорожной сети на сумму большую, чем предусмотрено бюджетом невозможно.
 
    В связи с изложенным, Учреждение выполнило возложенные на него Положением о муниципальном учреждении «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска» задачи в рамках наделенных полномочий по контролю за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на дорожное хозяйство.
 
    Уполномоченный административный орган при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, полностью не исследовал характер допущенных нарушений и не дал им правовую оценку.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Административным органом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возможности соблюдения Учреждением соответствующих правил и норм, и факт непринятия им зависящих от него меры по их соблюдению.
 
    На основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, вина юридического лица – заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  12.34  КоАП РФ не доказана.
 
    Кроме этого факты, изложенные в оспариваемом постановлении «… отсутствует освещение…» вызывают сомнения, так как по данным протокола комиссии, проверка освещенности улиц осуществлялась днем – в 14 часов 20 минут, следовательно, объективно не возможно установить наличие либо отсутствие освещенности.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава  административного правонарушения.
 
    Таким образом, административный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34. КоАП РФ.
 
    2. Должностное лицо  ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району при проведении проверки и оформлении ее результатов не выполнил требования, предусмотренные ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» и КоАП РФ.
 
    В частности, протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 года 28 АА 002852 не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о фактах, послуживших основанием к его составлению, данных о месте, времени совершения правонарушения, то есть в протоколе не описано само событие правонарушения, допущенное заявителем.
 
    В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    В нарушении требований данной статьи КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении 28 АК 075494 от 31.10.2008 года, вынесенном государственным инспектором ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району содержится текст:
 
    «за совершенное на улично-дорожной сети г. Шимановска в 14 часов 00 мин. 17.10.2008г. «Являясь юридическим лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений нарушил правила содержания улично-дорожной сети г. Шимановска на пешеходных переходах ул. Плеханова, Орджоникидзе, Пушкина, Вокзальная, Амурская выявлены нарушения ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52606-2006, СНиП 23-05-95. Отсутствие уличного освещения, пешеходное ограждение. На основании ст. 12.34 КоАП РФ постановил подвергнуть МУ «Отдел ЖКДХиГ» административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч)».
 
    Оспариваемое постановление не содержит описание совершенного правонарушения, отсутствует мотивированная часть со ссылками на нормы права, пункты правил по техническому состоянию организации дорожного движения, конкретные пункты ГОСТов, СНиПов, нарушение которых привело к привлечению Учреждения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель ОВД по городу Шимановску и Шимановскому району согласился с наличием процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2008 года 28АА 002852 и вынесении  постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 года 28 АК 075494.
 
    В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения,  либо административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены  процессуальные требований, установленные КоАП РФ, суд в соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Постановление Отдела внутренних дел по г. Шимановску и Шимановскому району от 31.10.2008 года № 28 АК 075494 по делу об административном правонарушении, вынесенное в г. Шимановске в отношении Муниципального учреждения «Отдел жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска» зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по Амурской области 03.11.2006г. за ОГРН 1062807011002, находящегося по адресу: г. Шимановск Амурской области, ул. Ленина, д. 38, о привлечении к административное ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                       К.В. Воронин