Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А04-8755/2009
4
А04-8755/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8755/2009
“
26
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес»
о
взыскании 54 691 руб. 42 коп.
3-и лица:
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
Истец: Коломыцин А.Г. –довер. от 16.09.2009г. №34, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ;
Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 13.01.2010г.
установил:
Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» о взыскании 54 691 руб. 42 коп., в т.ч. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения №125 от 01.01.2005г. за период с 01.02.2009г. по 01.12.2009г. в сумме 52 073 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2009г. по 04.12.2009г. в сумме 2 617 руб. 51 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом –оказал в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно не оплатил.
Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в предварительном судебном заседании 12.01.2010г. заявил ходатайство (заявление от 12.01.2010г.) об уточнении периода взыскания и уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга по договору водоснабжения и водоотведения №125 от 01.01.2005г., просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.02.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 548 руб.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований и уточнение периода по взысканию основного долга по договору водоснабжения и водоотведения №125 от 01.01.2005г. за период с 01.02.2009г. по 31.05.2009г. до суммы 548 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга в иске истцу следовало отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 13.01.2010г., направил в суд письменный отзыв на иск от 21.01.2010г. №19/152 с ходатайством (исх.№19/3293 от 29.12.2009г.) о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также указал, что задолженность перед истцом погашена.
Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 26.01.2010г. №б/н) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец при подаче иска в суд произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации платежным поручением от 04.12.2009г. №5133 в сумме 2140 руб. 74 коп.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит, в связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 104, 110 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению от 04.12.2009г. №5133 в сумме 2140 руб. 74 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
