Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А04-8751/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8751/2009
“
05
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Лидер Неруд»
к
ООО «Ордос»
о
взыскании 4 000 руб.
Третье лицо: КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице Управляющего ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Брянске Чеботаревой Надежды Валерьевны
протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: от ответчика: Лашкова Андрея Валерьевича по доверенности от 15.01.2010
истец и третье лицо не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ
установил:
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2010 года, решение в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ изготовлено 05 марта 2010 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Неруд» (далее - ООО «Лидер Неруд») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордос» (далее - ООО «Ордос») о взыскании части суммы долга в размере 3 000 руб., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.
Определением от 21.12.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании статьи 51 АПК РФ - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице Управляющего ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Брянске Чеботаревой Надежды Валерьевны.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед истцом подтвердил, вместе с тем сослался на то, что между сторонами и ИП Макаровым А.Г. состоялось соглашение по которому право требования долга на сумму 475 000 рублей, вытекающего из обязательств, являющихся предметом спора переведено на ИП Макарова А.Г., представил суду договор уступки требования от 16.12.2009 года из которого следует, что ООО « Лидер Неруд» уступил ИП Макарову А.Г. право требования долга в сумме 475 000 рублей по договору купли-продажи № 1 от 06.05.2008 года, заключенному с ООО «Ордос».
В судебное заседание истец и третье лицо не явились. От истца поступило мировое соглашение, которое ответчик просил утвердить. В мировом соглашении также указано на обязанность ООО «Ордос» перечислить сумму предоплаты 475 000 рублей за поставку самосвалов ИП Макарову А.Г.. Суд представленное ходатайство утвердить не может, поскольку предмет мирового соглашения – 475 000 рублей не является предметом иска. Иск истцом заявлен в сумме 4 тыс. рублей, в том числе долг- 3 000 рублей, проценты – 1000 рублей.
Как видно из исковых требований в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 мая 2008 года заключен договор купли-продажи № 1 о продаже ООО «Ордос» для ООО «Лидер Неруд» 9 самосвалов производства КНР марки Шанси SX325IDM384 по цене 1 550 000 руб. на общую сумму 13 950 000 руб. 30 мая 2008 года ООО «Лидер Неруд» из собственных средств платежным поручением № 258 перечислило ООО «Ордос» 3 950 000 руб., 17.06.2008 г. из кредитных ресурсов по платежному требованию № 1 перечислило оставшуюся сумму по договору - 10 000 000 руб., тем самым полностью уплатило общую сумму договора в 13 950 000 руб. По условиям договора (п. 3.5) ООО «Ордос» было обязано передать самосвалы в день поступления полной суммы договора, то есть 20.06.08 г.ООО «Ордос» не выполнило данного обязательства.
Руководством ООО «Ордос» было выставлено требование об изменении цены на самосвалы, мотивированное тем, что комплектация будет иная, чем оговоренная в договоре. 21.08.2008 сторонами подписано соглашение о внесении дополнений изменений в договор. По накладной от 21.08.2008 № 82 было передано 7 самосвалов Шанси SX3255DR384с по цене 1 925 000 руб. на общую сумму 13 475 000 руб. Задолженность ООО «Ордос» составила 475 000 рублей (13 950 000 -13 475 000). Данные 475 000 руб. должны быть возвращены после подписания соглашения от 21.08.2008, однако до настоящего времени ответчиком данное обязательство не исполнено. За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты за период с 20.06.2008 по 22.11.2009 на общую сумму 267 054 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы долга – 3 000 руб. и часть начисленных за неисполнение основного обязательства процентов по статье 395 ГК РФ – 1 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании части из суммы предоплаты – 3 000 рублей необоснованным, поскольку право требования, в связи с уступкой данного права на основании ст. 382 ГК РФ ИП Макарову А.Г. по договору цессии от 16.12.2009 года, истцу в настоящий момент не принадлежит.
Что касается требования истца об уплате процентов и суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по делу в размере 500 рублей, то данные требования ответчиком исполнены добровольно, что подтверждается электронным платежным поручением № 29 от 04.03.2010 года о перечислении истцу 1 500 рублей, в связи с чем, в иске в данной части также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяТ.А. Корниенко.
