Дата принятия: 10 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8744/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8744/2008
Дата объявления Решения
10
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
10
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
протокол вел секретарь судебного заседания
Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Амурский мясокомбинат»
к
ИП Исаевой Елене Фаритовне
о
взыскании 6 984, 35 руб.
при участии в заседании:
истец: Костина О.В. по дов. 11.01.2009 № 2/ю, паспорт: 10 01 249971;
ответчик: не явился, извещался з/п № 22989, возвращено с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский мясокомбинат» (далее - ООО «Амурский мясокомбинат») к индивидуальному предпринимателю Исаевой Елене Фаритовне (далее - ИП Исаева) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договру поставки от 25.10.2008 № 593ам/08 в сумме 6 984, 35 руб., в том числе основной долг – 6 266, 88 руб., пени – 717, 47 руб. по договору поставки.
Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором поставки № 593ам/08 от 25.10.2008 года истец поставил ответчику продукты питания с условием отсрочки оплаты. Срок отсрочки оплаты составлял 14 дней с момента получения продукции.
Продукция, полученная ответчиком по товарным накладным № 18805, № 18804 от 16.10.2008, № 19084 от 20.10.2008, № 19766 от 27.10.2008 на общую сумму 6 266 руб. 88 коп., до настоящего времени не оплачена.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 30.10.2008 по 30.11.2008 составила 717 руб. 47 коп.
На основании ст. 486, 488, 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную продукцию в размере 6 266 руб. 88 коп. и пени в размере 717 руб. 47 коп. за период просрочки платежа с 30.10.2008 по 30.11.2008.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
25.10.2008 между ООО «Амурский мясокомбинат» (Поставщик) и ИП Исаевой Е.Ф. (Покупатель) был заключен договор поставки № 593ам/08, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующего на момент осуществления Покупателем заявочных действий.
В силу п. 2.1 Договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Поставщика или в наличной форме (в кассу Поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.
В соответствии с п. 2.3 Договора обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.
Согласно п. 4.4 Договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, с момента передачи товара уполномоченному лицу Покупателя. Фактом момента передачи товара считается подписание уполномоченным лицом Покупателя товарно-сопроводительного документа о приемке товара и печать (штамп) Покупателя, в случае отсутствия печати (штампа), уполномоченное лицо Покупателя обязано предъявлять надлежащим образом заверенную доверенность.
Во исполнение обязательств по Договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 266, 88 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.10.2008, № 19766, от 20.10.2008 № 19084, от 16.10.2008 № 18804, от 16.10.2008 № 18805, подписанными представителем покупателя.
Ответчиком оплата за полученный товар произведена не была.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 6 266, 88 руб.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 266, 88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 30.10.2008 по 30.11.2008 в сумме 717, 47 руб.
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,5 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 200 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 6 266, 88 руб. по договору поставки (продуктов питания) от 25.10.2008 № 593ам/08, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 200 руб., всего 6 466, 88 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 05.12.2008 № 1240 в сумме 500 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаевой Елены Фаритовны (ОГРН 304280123000058, ИНН 280100204830), 22.04.1958 г.р., уроженки с.Волково Благовещенского р-на Амурской области, проживающей по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская, 271/А2, кв.1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский мясокомбинат» (ОГРН 1072801010700, ИНН 2801125421) основной долг по договору поставки товаров (продуктов питания) от 25.10.2008 № 593ам/08 в сумме 6 266, 88 руб., неустойку за период с 30.10.2008 по 30.11.2008 в сумме 200 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 6 966, 88 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
