Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А04-8734/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8734/2008
Дата объявления Решения
15
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
15
апреля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.СТОВБУН
протокол вела помощник судьи
О.А.ДУБОВЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП «Энергоальянс» г. Свободного
к
ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», Администрации города Свободного, МУП «Теплосервис» г. Свободного
Третье лицо: ЗАО «Русский Уголь»
о
признании сделки недействительной
при участии в заседании: от истца: ФЕДОРОВ А.С. дов. № 2-81 от 16.03.2009 г., паспорт 1003 841960
от Администрации г.Свободного: ЗАВОДЧИКОВ Д.В. дов. № 06 от 11.01.2009 г. паспорт 1003 742588
от ЗАО «Русский уголь»: МОРОЗ А.Н. дов. № 00012 от 11.01.2009 г., паспорт 1003 711605
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Топливно-заготовительное» г. Свободного (в дальнейшем заменено правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Энергоальянс») с иском к ООО «Межмуниципальные коммунальные системы». Администрации г. Свободного о признании недействительным соглашения № 18 от 27.11.2007 г. (далее- Соглашение) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки, в виде возложения на ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» обязанности возвратить сумму 17 300 717 руб. 13 коп., уплаченную по Соглашению.
Исковые требования обоснованы тем, что между МУП «Топливно-заготовительное», ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», администрацией города Свободного, МУП «Теплосервис» заключено соглашение № 18 от 27.11.2007 г., в соответствии с которым МУП «Топливно-заготовительное» переводит, а ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» принимает на себя исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании договора поставки на выполнение заказа на поставку угля № РУ-Б/П/07-40 от 23.06.2007 г., заключенного между МУП «Топливно-заготовительное» и ЗАО «Русский Уголь».
Денежная оценка переводимого долга по Соглашению составила 30 174 300 руб. 10 коп.
При заключении указанного соглашения МУП «Топливно-заготовительное» не согласовывало своих действий с собственником имущества, что, по мнению истца, противоречит ст. 23 Федерального закона от 14.11.02 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Администрация г. Свободного считает требования истца законными и обоснованными по доводам, изложенным в исковом заявлении.
МУП «Теплосервис» указало, что, несмотря на подписание спорного соглашения своим представителем, никаких прав и обязанностей по соглашению на МУП «Теплосервис» не возлагалось.
Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
27.11.2007 г. МУП «Топливно-заготовительное», ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», администрация города Свободного, МУП «Теплосервис» заключено соглашение № 18, в соответствии с которым МУП «Топливно-заготовительное» переводит, а ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» принимает на себя исполнение обязательства по оплате бурого угля, возникшего на основании договора поставки на выполнение заказа на поставку угля № РУ-Б/П/07-40 от 23.06.2007 г., заключенного между МУП «Топливно-заготовительное» и ЗАО «Русский Уголь».
Денежная оценка переводимого долга в соответствии с п. 2 Соглашения составляет 30 174 300 руб. 10 коп.
Поскольку из текста Соглашения не следует, что на МУП «Теплосервис» были возложены какие-либо права и обязанности, постольку суд считает, что указанное лицо не подлежит привлечению к участию в деле в качестве другого ответчика.
Как следует из п. 3.1. Устава МУП «Топливно-заготовительное», на момент заключения спорного соглашения уставный капитал названного лица составлял 100 000 руб., таким образом спорное соглашение в силу ст. 23 Федерального закона от 14.11.02 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является крупной сделкой, так как стоимость имущества (обязательств), являющегося предметом сделки, составляла более 10 процентов уставного капитала МУП «Топливно-заготовительное». По правилам п. 3 названной статьи, спорная сделка должна была быть совершена с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Доказательств того, что такое согласие было получено, сторонами не представлено. Само по себе обстоятельство участия в совершении спорной сделки Администрации г. Свободного не является фактическим согласием на совершение сделки, поскольку такое согласие должно быть получено от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (п. 5.1. «г» Положения о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом г. Свободного, утвержденного Решением Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области № 69 от 03.11.05 г.).
При таких обстоятельствах соглашение № 18 от 27.11.2007 г. является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделка, совершенная с нарушением п. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.02 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В отношении требований о применении последствий недействительности сделки, в виде возложения на ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» обязанности возвратить сумму 17 300 717 руб. 13 коп., уплаченную по Соглашению, в иске следует отказать, поскольку ст. 167 ГК РФ устанавливает в виде последствий недействительности сделки возврат сторонами всего полученного по сделке. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что в ходе исполнения спорной сделки сторонами было передано друг другу какое-либо имущество, уплачены денежные средства или проведены изменения в бухгалтерском учете сторон.
Размер госпошлины по делу составляет 2 000 руб.
Поскольку требования удовлетворены частично, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, суд считает, что в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу следует отнести на истца и ответчиков в равных долях- 1000 руб. на истца и по 333 руб. 33 коп. на каждого из ответчиков.
В силу ст. 333.37 НК РФ ответчик - Администрация города Свободного освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования муниципального унитарного предприятия «Энергоальянс» г. Свободного к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы», Администрации г. Свободного, муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» г. Свободного удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение № 18 от 27.11.2007 г., заключенное муниципальным унитарным предприятием «Топливно-заготовительное», обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы», администрацией города Свободного, муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис».
В применении последствий недействительности ничтожной сделки- соглашения № 18 от 27.11.2007 г. отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоальянс» г. Свободного в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 333 руб. 33 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» г. Свободного в доход федерального бюджета госпошлину в размере 333 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. СТОВБУН
