Решение от 04 марта 2009 года №А04-8732/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8732/2008
 
«
 
2
 
»
 
марта
 
    2009 г.
 
    Дата объявления Решения
 
    «
 
4
 
    »
 
марта
 
    2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    В составе судьи
 
Голубевой С. В. 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
Казаровой Р. А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ИП Гордеева Алексея Владимировича                               
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    ООО «Росгосстрах – Дальний Восток»   
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 61 803 руб.    
 
    Третьи лица -Бортников Валентин Викторович, ООО «Элемент Лизинг»                                       
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Казарова Р. А.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца -  Акинфеева Е.А. по дов. от 14.01.2009, удостоверение адвоката № 387 от 15.01.2007, Гордеев А.В., вод.удост.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 4 марта 2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Гордеев Алексей Владимирович с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» – «Управление по Амурской области» о взыскании страховой выплаты в размере 61 803 руб. и судебных издержек в размере 3 955 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 14.01.2009 истец уточнил состав и размер судебных расходов: стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке – 1 600 руб., госпошлина – 2 354, 09 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., всего 8 954, 09 руб.
 
    Уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    Судом, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», Бортников Валентин Викторович и ООО «Элемент Лизинг».
 
    В дальнейшем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» – «Управление по Амурской области» надлежащим ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», исключив последнего из числа третьих лиц.
 
    В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Гордеев Алексей Владимирович указывает, что 06 октября 2008 г., осуществляя предпринимательскую деятельность, перевозил пассажиров из г. Благовещенск в с. Новокиевский Увал Мазановского района. На 85 километре автодороги Серышево - Новокиевский Увал он совершил наезд на стоящий автомобиль ЗИЛ-157, государственный регистрационный знак с607сс 28, управляемый Бортниковым Валентином Викторовичем на основании доверенности на право управления, выданной собственником Бортниковой Л. П. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОВД по Мазановскому району 05.11.2008 г., а также, схеме дорожно-транспортного происшествия, стоящее на проезжей части автодороги транспортное средство ЗИЛ-157 не было обозначено знаком «Аварийная остановка» и габаритными огнями в темное время суток. Своими действиями Бортников В. В. совершил административные правонарушения, предусмотренные: ч. 4 ст. 12.19, ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за что подвергнут административным наказаниям в виде штрафов.
 
    Между владельцем ЗИЛ-157 Бортниковой Л.П. и Филиалом ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» заключен договор о страховании гражданской ответственности по полису ААА № 0435952708. Согласно данным указанного полиса, Бортников В. В. является лицом, допущенным владельцем к управлению автомобилем ЗИЛ-157 на основании доверенности на право управления.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бортникова В. В. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-322132.
 
    10 октября 2008г. истец обратился в Филиал ООО «РГС - Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Письмом от 31.10.2008 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» с требованиями истца не согласился, в предоставленном письменном отзыве и дополнительных пояснениях, указывает, что нарушение Бортниковым В. В. правил стоянки на проезжей части не является причиной состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, поскольку другой участник ДТП Гордеев А. В. должен был при возникновении опасности для движения, согласно Правилам дорожного движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ответчик считает, что на схеме ДТП отсутствуют какие-либо обозначения, свидетельствующие о попытке к торможению и снижению скорости в целях избежания последствий в виде повреждений транспортного средства.
 
    Кроме того, ответчик, считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания страховой выплаты в свою пользу, поскольку собственником автомобиля ГАЗ-322132, является ООО «Элемент Лизинг» - лизингодатель. Каких-либо прав по получению страховой выплаты или взыскания ущерба с третьих лиц собственником автомобиля ООО «Элемент Лизинг» лизингополучателю – индивидуальному предпринимателю Гордееву А. В. не передавалось.
 
    Третье лицо – Бортников Валентин Викторович – в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, считает, что его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении дополнительных пояснениях к нему. Уточнила заявленные требования, увеличив размер судебных расходов на 6 750 рублей, из них: 5 000 рублей – расходы на услуги представителя, 1 750 рублей – расходы на проезд.
 
    Уточненные требования, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.10.2008 г. в 19 час. 20 мин. на 85 км автодороги Серышево - Новокиевский-Увал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ГАЗ-322132, регистрационный номер р420см 28 RUS, управляемому водителем Гордеевым А. В. причинены механические повреждения.
 
    Согласно Постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 07.10.2008 г. № 28 АК 213670 виновным в совершении данного ДТП признан Бортников Валентин Викторович, который, управляя транспортным средством ЗИЛ – 157кр, государственный регистрационный номер  с607сс28RUS, нарушил правила стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЗИЛ – 157кр, государственный регистрационный номер  с607сс28RUS застрахован по договору обязательного страхования в ООО «РОСГОССТРАХ – Дальний Восток» - Филиал ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» - страховой полис ААА № 0435952706 на срок с 17.12.2007 по 16.12.2008.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-322132, установлен оценщиком Левицким Владимиром Александровичем, действующим на основании Свидетельства № 0001224 от 17 октября 2007 г. Согласно Отчету № 136 «Определение рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления, поврежденного АТС, автомобиля «ГАЗ-322132 (гос. номер р420см 28 RUS)»  стоимость  составляет 61 803 руб.
 
    Считая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ – 157кр, государственный регистрационный номер  с607сс28RUS Бортникова В. В., владельцем которого является застрахованное в ООО «РГС-ДВ» лицо – Бортникова Л. П., истец обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения.
 
    Отказ ООО «РГС-ДВ» (извещение от 31.10.2008 г. № 2579/10) в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пунктом 2 ст. 15 Закона наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Анализ изложенных норм свидетельствует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения даже при наличии всех перечисленных компонентов выступает умысел страхователя или выгодоприобретателя, повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом споре указанные составляющие юридического случая подтверждены материалами дела.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля      ЗИЛ – 157кр, государственный регистрационный номер  с 607 сс 28 RUS  застрахована по договору обязательного страхования в ООО «РОСГОССТРАХ – Дальний Восток» - Филиал ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» на срок с 17.12.2007 по 16.12.2008, то есть в период совершения ДТП – 06.10.2008.
 
    Доказательств незаконного использования транспортного средства гражданином Бортниковым Валентином Викторовичем в материалы дела суду не представлены, в протоколе об административном правонарушении не отражены, сторонами не оспорены.
 
    Как следует из Постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 07.10.2008 г. № 28 АК 213670 виновным в совершении данного ДТП признан Бортников Валентин Викторович, который управляя транспортным средством ЗИЛ – 157кр, государственный регистрационный номер  с 607 сс 28 RUS, нарушил правила стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются составленной в ходе оформления ДТП Планом-Схемой и объяснениями Гордеева А.В., Бортникова В.В., Маскальчук С.И., Любшина М.М.
 
    В этой связи суд считает вину Бортникова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной, установленной актом уполномоченного органа.
 
    Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что вина лица в административном правонарушении устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Указанное Постановление по делу об административном правонарушении не оспорено в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Бортникова В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным автомобилю, принадлежащему истцу, ущербом.
 
    В этой связи суд признает несостоятельным довод  ответчика о том, что нарушение Бортниковым В. В. правил стоянки на проезжей части не является причиной состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, поскольку другой участник ДТП Гордеев А.В. должен был при возникновении опасности для движения согласно Правилам дорожного движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно Схеме места дорожно-транспортного происшествия под условным обозначением № 4 обозначен тормозной след автомобиля ГАЗ – 322132, который составил 37 метров.  Кроме того, суд учитывает, что Дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот».
 
    Таким образом, довод ответчика о не принятии Гордеевым А.В. мер к снижению скорости не соответствует действительности.
 
    Более того, вина истца соответствующим актом административного органа не установлена.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона, пунктом 7 Правил, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в  результате которого у страховщика – ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему – истцу, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО согласно пункту 8 Правил, который предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда не возмещается вред, не имеется.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержится в ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составляют 61 803 руб., поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы основным целям и принципам ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
 
    Размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается, кроме того, подтверждается материалами дела, в том числе, Отчетом № 136 «Определение рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления, поврежденного АТС, автомобиля «ГАЗ-322132 (гос. номер р420см 28 RUS)» и кассовым чеком от 07.11.2008 на сумму 1 600 рублей.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит  взысканию – 63 403 руб., в т.ч. стоимость страхового возмещения  в размере 61 803 руб., стоимость оплаты услуг за проведение оценки 1 600 руб.
 
    Довод Общества с ограниченной отвественостью «Росгосстрах – Дальний Восток» о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания страховой выплаты в свою пользу, поскольку собственником автомобиля ГАЗ-322132, является ООО «Элемент Лизинг» - лизингодатель судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Договором финансовой аренды автотранспортного средства № Эл/Блг-13922/ДЛ от 17.09.2007, заключенным между индивидуальным предпринимателем Гордеевым А. В. и ООО «Элемент-Лизинг», Гордеев (лизингополучатель) принял от ООО «Элемент-Лизинг» (ли­зингодатель) предмет лизинга - автомобиль ГАЗ 322132, что подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2007.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба; а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, пор­чей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Договор не содержит данных об ответственности лизингодателя за сохранность предмета лизинга и за риски, связанные с его повреждением, порчей и т.д. Напротив, п. 2.4 общих правил финансовой аренды (Приложение № 1 к Договору) подтверждает норму ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Закона, и пре­доставляет право лизингополучателю (истцу) требовать страховой выплаты от ответчика.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Гордеев А. В. правомочен предъявлять настоящие требования.
 
    Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на проезд в автобусе в размере 1750 руб.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 13 января 2009 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Суд считает, что понесенные предпринимателем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются разумными, в связи с чем требования подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Также, по изложенным выше основаниям, подлежат удовлетворению требования о возмещении транспортных расходов представителя, подтвержденные предоставленными оригиналами билетов. Размер подлежащих возмещению транспортных расходов определен с учетом фактического участия представителя истца в судебных заседаниях.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на проезд в автобусе в размере 1 750 руб.
 
    Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ уплачена госпошлина в сумме  2 355 руб. согласно квитанциям № 0121 от 04.12.2008 и № 0010 от 12.11.2008.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления с суммой иска в размере 63 403 руб. составляет – 2 402, 09 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 355 руб., 47, 09 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах – Дальний Восток» (ИНН 2536128461, ОГРН 1022501288590) в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева Алексея Владимировича (ОГРН 305280715100381, ИНН 281900157475) страховое возмещение в сумме 61 803 руб., стоимость услуг оценщика в размере 1 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 355 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 750 руб., а всего 77 508 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах – Дальний Восток» (ИНН 2536128461, ОГРН 1022501288590) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47, 09 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                             С. В. Голубева