Определение от 31 марта 2010 года №А04-873/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-873/2010
 
    “
 
    31
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания: Ш.С. Рябовой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Холидей палас»
 
    о
 
    взыскании  44 333 рублей 78 копеек  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Любезнов М.В. доверенность № 22 от 19.03.2010 срок до 31.12.2010
 
    от ответчика: не явился,  извещен з/п 23166 вручено 11.03.2010
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс») с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Холидей палас» (далее – ОАО «Холидей палас») основного долга в размере 17 828 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежа в размере 26 504 руб. 97 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (исполнитель) в марте и мае 2009, на основании договор № 1428 от 15.12.2008 оказал ОАО «Холидей палас» (заказчик) услуги по вывозу твердых бытовых отходов, по содержанию контейнерной площадки, утилизации твердых бытовых отходов согласно списку адресов (Приложение № 1) на общую сумму 17 828 руб. 81 коп., однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
 
    Кроме того, за просрочку оплаты услуг ответчик по условиям договора (п. 5.3) должен уплатить истцу пеню в размере 1% от суммы задолженности  в сумме 26 504 руб. 97 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» к ОАО «Холидей палас» о взыскании основного долга в размере 17 828 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежа в размере 26 504 руб. 97 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2010 по делу № А04-379/2010 принято к производству заявление ФНС России о признании ОАО «Холидей палас» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2010 по делу № А04-379/2010 в отношении ОАО «Холидей палас» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.06.2010.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
 
    По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных в марте и в мае 2009 по договору № 1428 от 15.12.2008 услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по содержанию контейнерной площадки, утилизации твердых бытовых отходов в сумме 17 828 руб. 81 коп. и пени за просрочку оплаты услуг  в сумме 26 504 руб. 97 коп.
 
    Заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, что подтверждается представленными в материалы дела: актами о приемки выполненных работ № С04689/1428 от 05.05.2009 и № С022784/1428 от 05.03.2009, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2009  подписанные сторонами без возражений.
 
    Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора оказания услуг № 1428 от 15.12.2008.
 
    В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктами 2.3.10, 5.3 договора № 1428 от 15.12.2008 обязательства по оплате оказанных услуг и пени возникли у ответчика до  подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
 
    В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается наступившим срок исполнения денежных обязательств должника, возникших до открытия конкурсного производства.
 
    Денежное требование, предъявленное МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», не являются текущими платежами, по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, заявленное требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 682 от 03.03.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Таким образом, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., следует возвратить МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    исковое заявление муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» к открытому акционерному обществу «Холидей палас» о взыскании основного долга в размере 17 828 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежа в размере 26 504 руб. 97 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 682 от 03.03.2010.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Дорощенко Г.А.