Дата принятия: 16 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8722/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8722/2009
«
16
»
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
к
ООО «Полигран»
о взыскании 36 740 руб. 95 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании: от истца - Поправко Е.А., доверенность от 01.10.2009 г. № ДСВ-760/АФ, паспорт; от ответчика - Вешкин Е.В., генеральный директор, приказ от 10.03.2004 №1, паспорт,
установил:
В судебном заседании 03.02.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2010, о чем было вынесено протокольное определение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2010 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 16.02.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигран» (далее - ООО «Полигран», ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологи xDSL в сумме 36 740 руб. 95 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 17.04.2006 № 1149/dsl истец оказывал ответчику услуги связи по передаче данных, однако ответчик оказанные истцом услуги за период с февраля 2009 по май 2009 на сумму 36 740 руб. 95 коп. не оплатил.
В судебном заседании представитель истца в связи с состоявшейся частичной оплатой (в размере 4 878 руб. 66 коп.) уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в период февраль-март 2009 года в размере 31 862 руб. 29 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика исковые требования в уточненном размере не признал, указав, в частности, на то обстоятельство, что не имел технической возможности использовать и не использовал услуги связи в том объеме, которые указаны в выставленных ответчику счетах; на основании поданного им заявления об установлении лимита, а также наличия существенной задолженности за февраль 2009, должно было повлечь автоматическое приостановление оказания услуг по доступу в сеть «Интернет».
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
17 апреля 2006 года между ОАО «Дальсвязь» (исполнитель) и ООО «Полигран» (заказчик) был заключен договор № 1149/dsl на оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии xDSL, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему, а заказчик принимает услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами исполнителя в порядке определенном договором и Приложениями к нему. Дата начала предоставления услуг указывается в Акте приема - передачи выполненных работ по подключению услуг (пункты 2.1, 2.2 договора).
Порядок предоставления услуги доступа к телематическим службам сети связи общего пользования по технологии хDSL и нормы пользования сетью определены в Приложениях № 1, № 2 к договору № 1149/dsl.
В соответствии с условиями договора № 1149/dslответчику организован доступ в Интернет по существующей телефонной линии с абонентским номером 35-22-13 (акт приема-передачи от 24.04.2006) и по вновь организуемой телефонной линии с абонентским номером 36-57-29 (акт приема-передачи от 24.07.2007).
Порядок и условия расчетов определены сторонами в разделе 4 договора, пункт 4.1 которого предусматривает, что заказчик должен оплачивать счет, выставленный исполнителем, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу требований ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями и дополнениями), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
При определении объема потребляемого трафика истцом применялась автоматизированная система расчетов «CBOSS», которая прошла соответствующую сертификацию (сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0087 со сроком действия с 20.07.2006 по 20.07.2009).
Исходя из пояснений сторон за период с начала действия договора № 1149/dsl по январь 2009 года услуги ответчиком оплачены в полном объеме в соответствии с тарифными планами.
В период с февраля 2009 по май 2009 года ответчику оказывались услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL на основании договора от 17.04.2006 № 1149/dsl, Единого прейскуранта - Тарифов на услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО «Дальсвязь», утвержденного Приказом Генерального директора ОАО «Дальсвязь» от 21.12.2005 г. № 377 с изменениями, внесенными Приказом директора ОАО «Дальсвязь» от 11.04.2006 г. № 223 в соответствии с тарифным планом «Мастер», выбранным ответчиком на основании заявлений от 14.09.2006, от 21.06.2007.
В качестве доказательства оказания ответчику услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL, судом оценены предоставленные ОАО «Дальсвязь» в материалы дела отчеты о расходовании ресурсов сети № 24731/1404029, № 24731/1453955, № 24731/1495275, 24731/1544432 и соответствующие детализации к ним.
Согласно расчету истца и имеющимся в деле доказательствам за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 года ответчику были оказаны услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL на сумму 36 740 руб. 95 коп.
На приведенную сумму ответчику выставлены счета-фактуры: от 28.02.2009 № 743279, от 31.03.2009 № 819871, от 30.04.2009 № 886556, от31.05.2009 № 960974.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
На день принятия решения задолженность за оказанные в период с апреля по май 2009 года в сумме 4 878 руб. 66 коп. (по счетам-фактурам от 30.04.2009 № 886556, от31.05.2009 № 960974) ответчиком погашена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 04.02.2010 № 19.
В связи с состоявшейся уплатой истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в период февраль-март 2009 года в размере 31 862 руб. 29 коп., уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, задолженность ООО «Полигран» перед ОАО «Дальсвязь» по договору от 17.04.2006 № 1149/dsl за оказанные в период с 01.02.2009 по 31.03.2009 услуги в сумме 31 862 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 878 руб. 66 коп. следует отказать.
При этом доводы ответчика о том, что он не имел технической возможности использовать и не использовал услуги связи в спорном объеме, признаны не состоятельными, поскольку вопреки предписаниям ст.65 АПК РФ не представлены соответствующие этим доводам доказательства.
К тому же, следует отметить, что исходя из условий договора и приложений к нему услуга предоставлялась истцом через присоединенную сеть на абонентские номера, принадлежащие ответчику. Договор не содержит условий о том, что истец обязан контролировать, кто именно из работников пользователя или третьих лиц, и в какое время использует предоставляемую истцом услугу. Обеспечение контроля за использованием информационных ресурсов, получаемых юридическим лицом, относится к компетенции должностных лиц этого юридического лица и не может влиять на договорные отношения сторон.
Доводы ответчика о том, что на основании поданного им заявления об установлении лимита, а также наличия существенной задолженности за февраль 2009, должно было повлечь автоматическое приостановление оказания услуг по доступу в сеть «Интернет» не основаны на нормах действующего законодательства.
При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что договором № 1149/dsl определено, что приостановление предоставления услуг связи в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг является правом, а не обязанностью исполнителя (п.3.2.2 договора).
Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 469 руб. 64 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 23.10.2009 № 10092.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При распределении судебных расходов суд учитывает то обстоятельство, что истец уменьшил сумму исковых требований в связи с тем, что исковые требования в части были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигран» (ИНН 2801095375) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность по договору от 17.04.2006 № 1149/dslв размере 31 862 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 469 руб. 64 коп., а всего – 33 331 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М.Фадеев
