Определение от 21 января 2010 года №А04-8720/2009

    4
 
А04-8720/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8720/2009
 
    “
 
    21
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей: ----
 
    при участии  секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Агудину Павлу Леонидовичу
 
    о
 
    взыскании 4 888,19 рублей
 
    3-и лица:  без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Поправко Е.А. по доверенности от 01.10.09.  № ДСВ-760/АФ;
 
    от ответчика: Агудин П.Л., паспорт
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальсвязь» в лице Амурского филиала с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агудину Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги телематических служб сети связи общего пользования по технологии  x DSL в сумме 4 888, 19 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей. Всего 5 388,19 рублей
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.12.2005 № 794/DSLна оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии хDSL.  
 
    ОАО «Дальсвязь» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору:
 
    - предоставило доступ к телематическим службам сети связи общего пользования по технологии xDSL, что подтверждается нарядом 8954 от 16.01.2006;
 
    - в полном объеме и качественно предоставляло  доступ к телематическим службам сети связи общего пользования по технологии xDSL, что подтверждается отчетами о расходовании ресурсов сети № 21463/1230248 от 30.09.2008,  № 21463/1260638 от 31.10.2008, № 21463/1305224 от 30.11.2008, счетами-фактурами № 458224 от 30.09.2008, № 509145 от 31.10.2008, № 575131 от 30.11.2008.
 
    Каких-либо претензий по объему и качеству предоставляемых услуг ответчиком не предъявлено.   Оплата за оказанные услуги с сентября 2008 года ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года образовалась задолженность в сумме 4 888, 19 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика 28.07.2008, 16.10.2009 были направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не оплатил, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Истец в предварительном судебном заседании  на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  в предварительном судебном заседании  исковые требования признал.
 
    Судом в судебном заседании 14.01.2010 для уточнения исковых требований по делу объявляется перерыв до 21.01.2010 до 14 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.  После перерыва 21.01.2010 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва представитель истца  представил ходатайство об отказе от исковых требований. Пояснил, что последствия отказа ему известны.
 
    Ответчик против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от заявленных требований принят.  
 
    Исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 20.12.2006 № 65 разъяснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истец при подаче иска  уплатил госпошлину  платежным поручением от 30.11.2009 № 11360 в размере 500 рублей.
 
    Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, постольку с учетом предписаний ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.151, 185 АПК РФ, суд
 
                                        определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручениюот 30.11.2009 № 11360 в размере 500 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   О.В.Швец