Решение от 06 февраля 2009 года №А04-8716/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №  АО4-1875/08-8716/08-17/26
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    06
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой» в лице конкурсного управляющего БОЛЬБОТ А.В.
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Альф», Предпринимателю КАРАПЕТЯНУ НОРАЙРУ АРСЕНОВИЧУ
 
 
 
 
    о
 
    признании недействительным соглашения
 
 
 
 
    При участии в заседании: от истца:МАРУШКО Н.И. – дов. от 25.09.2008 г. паспорт  10 02 355821
 
    от ООО «Агентство недвижимости  «Альф»:САМОДУРОВ Г.А. – адвокат, ордер № 8 от 12.01.2009 г., удос. № 28/147,  МАМЕДОВ Р.Ч. – адвокат, ордер № 177 от 12.01.2009 г., удос. № 28/95,
 
    От ИП КАРАПЕТЯН Н.А.:МАМЕДОВ Р.Ч. – адвокат, ордер № 177 от 12.01.2009 г., удос. № 28/95
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурбизнесстрой» в лице конкурсного управляющего БОЛЬБОТ А.В. (далее - ООО «Амурбизнесстрой» в лице конкурсного управляющего БОЛЬБОТ А.В.)  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Альф» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Альф»), предпринимателю КАРАПЕТЯНУ НОРАЙРУ АРСЕНОВИЧУ о признании соглашения об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г., заключенного между ООО «Амурбизнесстрой», ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателем КАРАПЕТЯНОМ Н.А., недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 г. по делу №А04-1875/08-17/26, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г., исковые требования ООО «Амурбизнесстрой» к ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателю КАРАПЕТЯНУ НОРАЙРУ АРСЕНОВИЧУ удовлетворены в части.
 
    Судом признано недействительным соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.07 г. в части проведения зачета требований предпринимателя  КАРАПЕТЯНА НОРАЙРА АРСЕНОВИЧА к ООО «Амурбизнесстрой» по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.04 г. о предоставлении жилых помещений общей площадью 500 кв. метров на 3, 4, 5, 6, 7 этажах первой очереди многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска при стоимости одного квадратного метра -10 000 рублей, (оплачено 4 800 000 рублей.) и обязательства предпринимателя КАРАПЕТЯНА НОРАЙРА АРСЕНОВИЧА по выплате ООО «Амурбизнесстрой» денежных средств, взысканных постановлением апелляционной инстанции Арбитражного Амурской области от 16 октября 2006 г. по делу № АО4-1271/06-17/46 на сумму 5 350 000 руб. (сумма признанная судом как неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 027 руб. 40 коп., всего 6 584 027 руб. 40 коп. В остальной части в иске судом  отказано в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 г. Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 г. по делу №А04-1875/08-17/26 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в первую инстанцию.
 
    Определением суда от 15.12.2008 г. исковое заявление ООО «Амурбизнесстрой»  принято на новое рассмотрение.
 
    От истца в заседание 12.01.2009 г.  поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. № 34691 от 26.12.2008 г.), согласно которому истец просит  признать соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г., заключенное между ООО «Амурбизнесстрой», ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателем КАРАПЕТЯНОМ Н.А., недействительным.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    От истца в заседание 02.02.2009 г.  поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. № 831 от 21.01.2009 г.), согласно которому истец просит  признать соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г., заключенное между ООО «Амурбизнесстрой», ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателем КАРАПЕТЯНОМ Н.А., недействительным как несоответствующее  положениям ст. 382, 384, 410 ГК РФ.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает следующим.
 
    По соглашению об уступке требования и зачете при уступке требования, заключенному между ООО «Амурбизнесстрой» - сторона 1, ООО «Агентство недвижимости «Альф» - сторона 2 и предпринимателем Карапетяном Н.А. - сторона 3, была произведена уступка права требования. ООО «Агентство недвижимости «Альф» уступило свое право требования предпринимателю Карапетяну Н.А. по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска от 07.04.2004г. к ООО «Амурбизнесстрой», а также ООО «Амурбизнесстрой» и предприниматель Карапетян Н.А. произвели зачет взаимных требований, возникших у ООО «Амурбизнесстрой» к предпринимателю Карапетяну Н.А. на основании решения арбитражного суда, и у предпринимателя Карапетяна Н.А. к ООО «Амурбизнесстрой» на основании данной уступки (п. 1.1 соглашения).
 
    Данное соглашение было представлено предпринимателем Карапетяном Н.А. судебному приставу-исполнителю Т.В. Еременко 14.03.2008 г. по исполнительному производству № 51491, возбужденному судебным приставом в отношении должника - предпринимателя Карапетяна Н.А. по заявлению взыскателя - ООО «Амурбизнесстрой» на основании исполнительного листа № 006676, выданного арбитражным судом.
 
    Как указал истец, соглашение является недействительным на основании п.1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ. Как следует из соглашения, ООО «Агентство недвижимости «Альф» уступило свое право требования предпринимателю Карапетяну Н.А. по обязательству, вытекающему из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.2004 г. о предоставлении жилых помещений общей площадью 500 кв. м на 3, 4, 5, 6, 7 этажах. Разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса в квартале 35 г. Благовещенска получено истцом 29.08.2006 г., т.е. после  вступления в силу Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», следовательно,   договор от 07.04.2004 г. подлежал гос. регистрации, однако зарегистрирован не был и является незаключенным. Уступка права требования по несуществующему обязательству противоречит нормам главы 24 ГК РФ.
 
    Зачет возможет только по встречным однородным требованиям. Поскольку уступка была осуществлена по несуществующему обязательству, следовательно у Карапетяна Н.А. не возникло каких-либо денежных требований к ООО «Амурбизнесстрой».
 
    Зачет возможен только по встречным однородным требованиям. ООО «Амурбизнесстрой» обладает требованием к предпринимателю Карапетяну Н.А., являющимся денежным обязательством. Имущественные права и денежное обязательство не являются однородными по своему предмету и, соответственно, не могут быть прекращены зачетом.
 
    Сумма требований ООО «Амурбизнесстрой» к предпринимателю Карапетяну Н.А. составляет 6 584 027 руб. 40 коп., как указано в соглашении ООО «Агентство недвижимости «Альф» по договору о долевом участии в строительстве оплачено было 4 800 000 руб., следовательно, и зачет, если бы требования были однородными, мог быть произведен только на сумму 4 800 000 рублей. Существующее денежное обязательство предпринимателя Карапетяна Н.А. перед ООО «Амурбизнесстрой» не могло быть полностью прекращено путем проведения данного зачета.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7310/06-10/344 «Б» от 08.10.2007 г. ООО «Амурбизнесстрой» признано банкротом и в отношении данной организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Больбот Алексей Владимирович.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Закона.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В заседании 02.02.2009 г. представитель истца на уточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчики в заседаниях  и в отзыве на иск указали о несогласии с исковыми требованиями, пояснили, что истцом  в уточнениях  одновременно изменен предмет и основания исковых требований, поскольку в уточнениях от 03.06.2008 г. истец просил недействительным соглашение только в части  сделки  - зачета, оспариваемое истцом соглашение заключалось по инициативе истца, истцом не оспаривалось и не расторгалось,  соглашением от 01.02.2007 г. прекращены обязательства истца перед ООО Агентство недвижимости «Альф»  по предоставлению жилья, зачтены требования между тремя сторонами, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
 
    Кроме того, соглашение от 01.02.2007 г. частично исполнялось и исполняется сторонами, что  влечет невозможность приведения сторон в первоначальное положение без причинения им имущественного ущерба. Данный иск заявлен конкурсным управляющим истца  при недоказанности причинения данным соглашением должнику ущерба и при недоказанности, что данный спор направлен только на возврат имущества должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обращение с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).
 
    В дополнении к отзыву ответчики указали, что в настоящее время Агентство недвижимости  не может предъявить требования к истцу о признании права собственности на 500 кв.м. жилья, поскольку указанной площади у истца нет, может предъявить только требования о включении в реестр требований кредиторов, однако срок, установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не может быть восстановлен.  Ответчики ссылаются на ошибочность доводов истца о необходимости гос.  регистрации договора  о долевом участии в строительстве от 07.04.2004 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Ссылка в кассационной жалобе ООО «Агентство недвижимости «Альф» на прекращение предпринимательской деятельности ИП КАРАПЕТЯНА Н.А. не подтверждается материалами дела. Кроме того,  исковое заявление принято Арбитражным судом Амурской области к производству 16 апреля 2008 г., а как следует из выписки из ЕГРИП от 23.04.2008 г., ИП КАРАПЕТЯН Н.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, сведений о прекращении им предпринимательской деятельности не имеется. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как на момент принятия искового заявления КАРАПЕТЯН Н.А. обладал статусом предпринимателя (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
 
    07 апреля 2004 г. между ООО «Амурбизнесстрой» (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости «Альф» (инвестор) подписан договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого  комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь).
 
    Согласно п. 2.1.3 договора после сдачи первой очереди жилого комплекса государственной приемочной комиссии и при условии выполнения инвестором взятых на себя обязательств, заказчик обязался передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 500 кв.м. на 3, 4, 5, 6, 7 этажах первой очереди многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска.
 
    В свою очередь инвестор принял на себя обязательства оплатить квартиры общей площадью 500 кв.м. при стоимости одного квадратного метра 10 000 рублей. Денежная сумма в размере 5 000 000 руб. уплачивается инвестором в течение месяца с момента заключения договора (п. 2.3. договора).
 
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2006 г. по делу № А04-1271/06-17/46 с индивидуального предпринимателя КАРАПЕТЯНА НОРАЙРА АРСЕНОВИЧА в пользу ОАО «Амурбизнесстрой»  взыскано 6 584 027 руб. 40 коп. (в том числе: 5 350 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 1 234 027 руб. 40 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    01 февраля 2007 г. между ООО «Амурбизнесстрой»  (сторона-1), ООО «Агентство недвижимости «Альф» (сторона-2) и предпринимателем Карапетяном Н.А. (сторона-3) было заключено Соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования.
 
    Согласно п. 1.1 Соглашения сторона-2 уступает право требования стороне-3 по обязательствам стороны-1, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого  комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.2004 г., заключенного между стороной-1 и стороной-2.
 
    Сторона-1 с согласия Стороны-2 и Стороны-3 производит зачет требований Стороны-3 по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.2004 г. о предоставлении жилых  помещений общей площадью 500 кв.метров на 3, 4, 5, 6, 7 этажах первой  очереди многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале  г. Благовещенска при стоимости одного квадратного – 10000 руб. (оплачено 4800000 руб.)
 
    Право требования по договору о долевом участии в строительстве от 07.04.2004 г.  переходят к Стороне-3.
 
    При этом обязательства стороны-3 по выплате денежных средств стороне-1, взысканных по судебному акту от 16.10.2006 г., прекращаются путем зачета при уступке требования и Сторона-1 утрачивает  право требования указанной суммы от  Стороны-3.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как следует из Соглашения об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г. ООО «Агентство недвижимости «Альф» уступило свое право требования к ООО «Амурбизнесстрой» предпринимателю КАРАПЕТЯНУ Н.А. по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска от 07.04.2004 г.
 
    Материалами дела подтверждается, что разрешение № 116 на строительство многоквартирного жилого комплекса в 35 квартале г. Благовещенска было получено ООО «Амурбизнесстрой» 29 августа 2006 года.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 названной статьи, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован 31.12.2004 г. в «Российской газете» № 292) – с 30 марта 2005 г.
 
    Пункт 3 ст. 4 Закона предусматривает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание, что разрешение на строительство было получено ООО «Амурбизнесстрой» после вступления в силу вышеуказанного Закона, договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого  комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.2004 г.  подлежал государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 Закона.
 
    Вместе с тем, доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке договора от 07.04.2004 г. лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, указанный договор является незаключенным, следовательно, не породившим взаимных прав и обязанностей у лиц, его подписавших.
 
    Учитывая, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого  комплекса в 35 квартале г. Благовещенска (первая очередь) от 07.04.2004 г.  не имеет юридической силы, уступка права требования, состоявшаяся между ООО «Агентство недвижимости «Альф» и ИП КАРАПЕТЯНОМ Н.А., по несуществующему обязательству является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной.
 
    Кроме того, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Из смысла ст. 410 ГК РФ следует, что зачет как прекращение обязательств возможен лишь при однородности требований, являющихся предметом такого зачета.
 
    Как следует из оспариваемого соглашения взаимные обязательства ООО «Амурбизнесстрой» перед ИП КАРАПЕТЯНОМ Н.А. (о предоставлении квартир) и ИП КАРАПЕТЯНА Н.А. перед ООО «Амурбизнесстрой» (об уплате денежных сумм) не являются однородными, следовательно, зачет указанных требований не допустим в силу прямого указания ст. 410 ГК РФ, сделка в этой части является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчиков о том, что стороны вправе договориться и о зачете неоднородных требований, так как данные выводы не основаны на законе.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным соглашения об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г., заключенного между ООО «Амурбизнесстрой», ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателем КАРАПЕТЯНОМ Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом первоначально подано исковое заявление о признании Соглашения от 01.02.2007 г. недействительным, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось.
 
    При новом рассмотрении дела в уточнениях  исковых требований от 26.12.2008 г. и    от 21.01.2009 г. требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом также не заявлялось
 
    Суд отклоняет доводы ответчиков, о том, что истец в нарушение ст. 49 АПК РФ в уточнениях исковых требований (заявление от 25.12.2008 г. исх. № 288, заявление от 20.01.2009 г. исх. № 291) изменил одновременно и предмет и основания требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. Изменение предмета иска - это замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. Истцом не изменено первоначально заявленное требование  и его основания, а уточнены правовые основания признания недействительной сделки. 
 
    Доводы ответчиков о том, что Соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г. было заключено по инициативе  ООО «Амурбизнесстрой»  правового значения для рассмотрения спора не имеют.
 
    Возражения ответчиков о том, что соглашение от 01.02.2007 г. частично исполнялось и исполняется сторонами, что влечет  невозможность приведения сторон в первоначальное состояние без причинения им имущественного ущерба,  не имеют правого значения при оценки законности сделки.
 
    Оценивая доводы ответчиков о том, что заявленное истцом требование является злоупотреблением права и подано конкурсным управляющим   ООО «Амурбизнесстрой» в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
 
    Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
 
    Из действий сторон по реализации прав и исполнению обязанностей, определенных соглашением, а также оспаривания заключенного соглашения суд не усматривает намерения истца, направленного исключительно на причинение вреда сторонам соглашения.
 
    Обращение ООО «Амурбизнесстрой» с настоящим заявлением продиктовано намерением защитить права и законные интересы общества (статья 4 АПК РФ).
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7310/06-10/344 «Б» от 08.10.2007 г. ООО «Амурбизнесстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Больбот Алексей Владимирович. Определением суда от 25.09.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 25.03.2009 г.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Закона.
 
    При таких обстоятельствах оснований считать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами), у суда не имеется. Предъявление иска конкурсным управляющим согласуется с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного суд считает доводы ответчиков несостоятельными, а исковые требования, с учетом заявлений истца об уточнении исковых требований, законными и обоснованными.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ 2 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  госпошлина относится на ответчиков в равных долях, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст., 110,167-170, 176АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Амурбизнесстрой» к ООО «Агентство недвижимости «Альф» и индивидуальному предпринимателю  КАРАПЕТЯНУ НОРАЙРУ АРСЕНОВИЧУ удовлетворить.
 
    Признать недействительным Соглашение об уступке требования и зачете при уступке требования от 01.02.2007 г., заключенное между ООО «Амурбизнесстрой», ООО «Агентство недвижимости «Альф» и предпринимателем КАРАПЕТЯНОМ Н.А.
 
    Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Альф» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя КАРАПЕТЯНА НОРАЙРА АРСЕНОВИЧА в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                              Н.С. ЗАНОЗА