Определение от 17 февраля 2010 года №А04-8715/2009

    4
 
А04-8715/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                         Дело  №
 
    А04-8715/2009
 
    “
 
    17
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи       О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей    ------
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала
 
    к
 
    ИП Онучину Дмитрию Сергеевичу
 
    о
 
    взыскании 4 715 руб. 42 коп.
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Поправко Е.А. по дов. от 01.10.2009 № ДСВ-760/АФ, паспорт;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен з/п от 09.02.2010г.
 
    установил:
 
 
 
 
           ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ИП Онучину Дмитрию Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.10.2007 № 7300 об оказании услуг связи по передаче данных  в сумме 7 715 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
           Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.10.2007 № 7300 об оказании услуг связи по передаче данных.
 
          Сумма задолженности по договору  за период с мая 2008 года по июнь 2008 года составляет 4 715,42 руб.
 
     Истцом в адрес ответчика 08.07.2008 исх. № 02-14/2688, 02.11.2009 исх. № 02-14/10533 было направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Истец в судебное заседание представил ходатайство об отказе от иска.   Указал, что  последствия отказа ему известны. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представил.
 
    Ответчик, извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 49 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ñóäîì îòêàç îò çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé ïðèíÿò.  
 
    Исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Â ñîîòâåòñòâèè ñ ÷.2 ñò.49 ÀÏÊ ÐÔ èñòåö âïðàâå ïðè ðàññìîòðåíèè äåëà â àðáèòðàæíîì ñóäå ëþáîé èíñòàíöèè äî ïðèíÿòèÿ ñóäåáíîãî àêòà, êîòîðûì çàêàí÷èâàåòñÿ ðàññìîòðåíèå äåëà â ñóäå ñîîòâåòñòâóþùåé èíñòàíöèè, îòêàçàòüñÿ îò èñêà ïîëíîñòüþ или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истец при подаче иска  уплатил госпошлину  платежным поручением от 24.11.2009 № 11098 в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца до обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит возврату, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, постольку с учетом предписаний ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Возвратить ОАО «Дальсвязь» из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.11.2009 № 11098 в размере 500 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.В.Швец