Определение от 11 февраля 2010 года №А04-8713/2009

    5
 
А04-8713/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8713/2010
 
    “
 
    11
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
    арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ИП Саруханян Анаид Баграти (должника)
 
    к
 
    судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс Мирошник Ирине Владимировне
 
    о
 
    о признании незаконными действий
 
    3-и лица: Межрайонный отдел судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс; УФССП по Амурской области,
 
    взыскатели по сводному исполнительному производству - МРИ ФНС России № 2 по Амурской области, ИП Унанян Володя Артаваздович, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске,  Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    при участии в заседании: от заявителя: –  Саруханян А.Б. паспорт 10 03 № 871238;
 
    от ответчика, МОСП, УФССП: – Тисленко С.С. по дов. №  01-39/72 от 31.12.2009, сл.уд. ТО №  092702;
 
    ÃÓ ÓÏÔ ÐÔ: - Корнилович О.О. по дов. от 13.01.2009 № 09-07/05 паспорт,
 
    установил:
 
 
 
 
          ИП Саруханян Анаид Баграти обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела СП по МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Мирошник И.В. выразившиеся в том, что 3 июня 2009 года было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %, а 27 ноября 2009 года постановлением снижена цена имущества на 25 %; обязании судебного пристава - исполнителя отдела СП по МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс Мирошник И.В. предать собственнику нежилое строение-магазин (по техническому паспорту от 01.10.2008). При подаче заявления предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование   постановления судебного пристава -исполнителя отдела СП по МОСП по г.Райчихинску и птт.Прогрссс   Мирошник Ирины Владимировны от 27.11.2009.
 
           Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия при реализации имущества должника осуществлены с нарушением требований ст. 87 ФЗ № 229 от 02.01.2007 «Об исполнительном производстве».
 
          Определениями суда от 28.12.2009, 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по г.Райчихинску и пгт.Прогресс, УФССП по Амурской области, а также взыскатели по сводному исполнительному производству - МРИ ФНС России № 2 по Амурской области, ИП Унанян Володя Артаваздович, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске,  Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска.
 
    По мнению ответчика,  МОСП, УФССП по Амурской области рассмотрение данного заявления не подведомственно Арбитражному суду в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении должника, возбужденного, в том числе и на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.   
 
    В судебном заседании заявитель на требовании настаивал.
 
    В судебном заседании  представители ответчика, ОСП, УФССП настаивали на ранее изложенной позиции.
 
    Представители взыскателей - МРИ ФНС России № 2 по Амурской области, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске,  Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска в письменных отзывах указали, что в настоящее время задолженность перед ними в полном объеме должником не погашена.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие МРИ ФНС России № 2 по Амурской области, ИП Унаняна Володи Артаваздовича, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Частями 1-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно постановлению о сводном исполнительном производстве от 29.02.2008, реестру взыскателей по сводному исполнительному производству исполнительное производство № 10/3/3968/4/2008 по которому оспариваются действия ответчика, является составной частью сводного исполнительного производства в отношении должника - ИП Саруханян Анаид Баграти. В рамках данного сводного исполнительного производства также осуществляется исполнение исполнительного документа Мирового суда Райчинского гордского судебного участка (и.л. № 2-912//2009).
 
    При этом суд учитывает, что при объединении (присоединении) исполнительных производств в сводное, все действия могут совершаться только в рамках сводного исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ИП Саруханян Анаид Баграти должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании ст. 329 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил производство по делу прекратить. Возвратить  ИП Саруханян Анаид Баграти из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                         П.А. Чумаков