Решение от 04 февраля 2009 года №А04-8706/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8706/2008
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    03
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    04
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Шестакова Юрия Дмитриевича
 
 
    к
 
    ИП Лихогруд Виктории Владимировне
 
 
    о
 
    взыскании 21 000 руб.
 
 
 
    3-и лица:  без участия
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания  Колесникова О.В.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Шестакова Т.В., паспорт: 10 05 933781 по доверенности № 07 от 01.01.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич (далее – ИП Шестаков) с исковым заявлением к обществу с индивидуальному предпринимателю Лихогруд Виктории Владимировне о взыскании 21 000 руб., в том числе задолженность за оказанные информационные услуги по договору № 2966 от 01.02.2007г. в размере 11 000 руб. за период с 01.07.2007г. по 30.11.2007г., пеня за несвоевременную оплату услуг в размере 10 000 руб. за период с 11.08.2007г. по 11.12.2008г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.02.2007г. между ИП Лихогруд В.В. как заказчиком и ИП Шестаковым Ю.Д. как исполнителем был заключен договор об оказании информационных услуг № 2966, в соответствии с условиями которого ИП Шестаков Ю.Д. обязался оказать услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства РФ в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику информационные услуги за период с 01.02.2007г. по 30.11.2007г. на общую сумму 21 725 руб. Между тем ответчиком оказанные услуги   оплачены частично.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.02.2007г. по 30.11.2007г. составила 11 000 руб.
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг истцом ответчику на основании п. 4.5 договора начислена пеня в размере 10 000 руб. за период с 11.08.2007г. по 11.12.2008г.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные информационные услуги по договору № 2966 от 01.02.2007г. в размере 11 000 руб. за период с 01.07.2007г. по 30.11.2007г., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 10 000 руб. за период с 11.08.2007г. по 11.12.2008г., всего 21 000 руб.
 
    В судебном заседании 03.02.2009г. представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.02.2009г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ.  Отзыв на иск не предоставил, свою позицию по делу не обозначил.  
 
    Дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
 
    01.02.2007г. между ИП Лихогруд Викторией Владимировной (заказчик)  и    ИП   Шестаковым Ю.Д. (исполнитель)   был заключен договор № 2966 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату, определенную в разделе 4 договора, оказывать информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых СПС «Гарант».
 
    В соответствии с пунктом 4.9. договора заказчик обязался оплачивать  ежемесячно экземпляры СПС «Гарант», выбранные в Приложении № 1 к договору, в размере  2 145 рублей.
 
    Дополнительным соглашением   к договору от 01.07.2007г. стороны изменили  стоимость услуг,  с 01.01.2007г. стоимость информационного обслуживания  составила   2 200 рублей в месяц.
 
    Пунктом 4.3 договора  стороны определили, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
 
    За просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней заказчик уплачивает исполнителю  пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).
 
    Судом установлено, что за период с 01.02.2007г. по 30.11.2007г. истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму  21 725  руб., что подтверждается актами выполненных услуг за указанный период, подписанными сторонами без возражений.
 
    Истец  указал, что  оплата предоставленных услуг ответчиком произведена  частично в сумме   10 725 руб.
 
    Судом установлено, что  задолженность ответчика на  03.02.2009г. составляет 11 000  руб.
 
    Ответчик  не представил суду   доказательств оплаты указанной задолженности, однако, факт задолженности фактически признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.11.2008г., подписанным ответчиком без возражений.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, учитывая положения вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.02.2007г.           № 2966 за оказанные в период с 01.02.2007г. по 30.11.2007г. информационные услуги в размере 11 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных информационных услуг, в связи с чем на основании пункта 4.5 договора от 01.02.2007г.  истец начислил ответчику пеню за просрочку платежа за период с 11.08.2007г. по 11.12.2008г. в сумме 10 000  руб.
 
    В силу положений статьи 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом предъявлена к взысканию пеня в сумме 10 000 руб.
 
    Между тем суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соотношении с суммой задолженности и учитывая  небольшой период просрочки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 5 000 руб.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать  задолженность по договору об оказании информационных услуг от 01.02.2007г. за  № 2966 за период с 01.07.2007г. по 30.11.2007г. в сумме 11 000 руб., пеню за период с 11.08.2007г. по 11.12.2008г. в размере 5 000   руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Госпошлина в соответствии с предписаниями ст.333.21 Налогового кодекса РФ с исковых требований 21 000 руб. (без учета уменьшенного по инициативе суда размера пени) составляет 840  руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 568 от 11.12.2008г. была уплачена госпошлина в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину  в размере 840 руб.  следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167- 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лихогруд Виктории Владимировны (ИНН 280105364795), адрес: г.Благовещенск, ул. Горького, 235, кв. 102, в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича   основной долг 11 000 руб., пени  в  размере 5 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере  840 руб., всего 16 840 руб.
 
    В остальной части  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Дорощенко Г.А.