Решение от 15 февраля 2010 года №А04-8696/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8696/2009
 
    15 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Карман Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Якутск-Харбин» к Благовещенской таможне
 
    о признании недействительным решения
 
    при участии в заседании: Заявитель: Новиков А.Г. по доверенности от 03.11.2008 года, паспорт;
 
    Ответчик: Долгорук Д.С. по доверенности от 31.12.2009 года № 5, удостоверение ГС № 099134; Головинов В.Г. по доверенности от 11.01.2010г. № 18, удостоверение ГС № 036548; Щебеникова В.М. по доверенности от 11.01.2010г. № 16, паспорт
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2009 года № 10704000-22-15/55 Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/55, в соответствии с которым таможенным органом в одностороннем порядке изменен код товара на 8 701 90 200 0 вместо заявленного в графе 33 ГТД № 107040050/040209/П00/0554 кода 8 701 90. Принятие указанного решения таможенным органом не мотивировано приемлемыми доказательствами и повлекло за собой увеличение таможенных платежей.
 
    Заявитель указал, что таможенный орган обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, представить в качестве доказательств относимые и допустимые доказательства, а не домыслы и предположения, в том числе и от завода изготовителя тракторов продекларированных по ГТД 107040050/040209/П00/0554.
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Пояснил, что при проведении проверки документов и сведений было установлено, что мощность ввезенных минитракторов не соответствует мощности, заявленной обществом. Указал, что сведения подтверждаются документами, представленными по запросу таможни покупателями трактора «Dongfeng», модели DF-304, приобретенных у ООО «Якутск-Харбин» и ввезенных по ГТД № 10704050/040209/П000554:
 
    - договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.09.2009,
представленный Тарасовым И.И. Согласно данному договору мощность
минитрактора составляет 30 л.с.
 
    - руководство по использованию трактора «Dongfeng» серии DF,
представленной Ивановой Н.В., согласно которого мощность трактора модели DF-304 составляет 22 кВт/30 л.с.
 
    - прайс-лист ООО «Якутск-Харбин», представленный Администрацией МО «Борогонский 2-й наслег», согласно которого мощность минитрактора Донфенг DF-304 составляет 30 л.с.
 
    Представленный к таможенному оформлению трактор для сельскохозяйственных работ имеет мощность двигателя более 18 кВт. В связи с чем таможенным органом на основании пункта 3 статьи 40 ТК России вынесено решение от 01.10.2009 № 10704000-22-15/55 о классификации товара № 1 по ГТД № 10704050/040209/П000554 - минитрактор модель DF-304, для сельскохозяйственных работ колесный новый, год выпуска 01.2009 г., цвет красный, в разобранном виде, с кабиной, базовой комплектации, с дизельным двигателем модели ZN390T, в подсубпозиции 8701 90 200 0 ТН ВЭД России (тракторы для сельскохозяйственных работ, новые, с мощностью двигателя более 18 кВт, но не более 37 кВт).
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    31.03.2008г. между ООО «Якутск-Харбин» (Покупатель) и QINGDAOTONGQINGINTERNATIONALTRADCO., LTD(Продавец) заключен контракт № 3103-1. В соответствии с п. 1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар согласно условий СПТ Россия, г. Благовещенск.
 
    В соответствии с дополнением № 1 к спецификации № 1 к приложению № 8 к контракту № 3103-1 от 31.03.2008г. наименование товара минитрактор торговой марки Дунфен  DF-304 с кабиной в разобранном виде. В общих характеристиках товара (п. 7 дополнения), в частности, указана мощность двигателя 24 л.с. / 17,6 кВт. В пункте 8 перечислены номера кузовов и двигателей тракторов.
 
    04.02.2009г. ООО «Якутск-Харбин» была предоставлена грузовая таможенная декларация № 10704050/040209/П000554. Декларантом к таможенному оформлению в ГТД № 10704050/040209/П000554 были заявлены товары минитракторы модель DF-304 для сельскохозяйственных работ колесный новый, год выпуска 01.2009г., цвет красный в разобранном виде с кабиной базовой комплектации дизельным двигателем модели ZN390Т, мощностью двигателя17,6 кВт./24 л.с. в фанерных ящиках см. доп. № 1 на 1 л. ТМ Дунфэн изготовитель Чанчжоуская сельскохозяйственная машиностроительная корпорация с ОО «Дунфэн», КНР, г. Чанчжоу. В дополнении № 1 к ГТД перечислены номера двигателей и номера шасси соответствующие дополнению № 1 к спецификации № 1 к приложению № 8 к контракту № 3103-1 от 31.03.2008г.
 
    В графе 33 грузовой таможенной декларации декларантом указан код товара 8701901100.
 
    Должностным лицом Благовещенской таможни принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, товар по ГТД № 10704050/040209/П000554 выпущен в свободное обращение 06.02.2009г.
 
    01.10.2009г. Благовещенской таможней принято решение № 10704000-22-15/55 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В соответствии с принятым решением решение таможенного поста Благовещенский о подтверждении классификационного кода 8701901100 ТН ВЭД товара № 1 минитрактор, модель DF-304, для сельскохозяйственных работ колесный новый, год выпуска 01.2009г., цвет красный, в разобранном виде, с кабиной, базовой комплектации, с дизельным двигателем модели ZN390 Tмощностью двигателя 17,6 кВт./ 24 л.с. в фанерных ящиках признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.
 
    Согласно решению о классификации определен код товара 8701902000. Основанием вынесения решения указаны Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России.
 
    Требованием об уплате таможенных платежей от 08.10.2009г. № 220 Благовещенская таможня известила ООО «Якутск-Харбин» о необходимости уплаты 149212,77 рублей, дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода по ГТД № 10704050/040209/П000554.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
 
    Как следует из ст. 124 ТК РФ, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.
 
    Подлежащие указанию в таможенной декларации сведения о товарах перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
 
    Согласно пп. 1, 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    Согласно п. 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров или отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни, регионального таможенного управления или управления товарной номенклатуры в соответствии со статьей 412 ТК РФ принимает решение об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и (или) решения таможни о классификации товара и принимают решение о классификации товара в соответствии с главой IV Инструкции.
 
    В силу п. 2 ст. 361 ТК РФ данные полномочия реализуются в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    Решения таможенных органов о классификации товаров в силу п. 5 ст. 40 ТК РФ являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
 
    Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам интерпретации ТН ВЭД, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».
 
    Согласно Правилу 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями данных Правил. Согласно Правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, для этих целей, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Согласно ТН ВЭД товарную позицию 8701 90 составляют прочие тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые с мощностью двигателя не более 18 кВт. (подсубпозиция 8701 90 110 0), более 18 кВт., но не более 37 кВт. (подсубпозиция  8701 90 200 0).
 
    Спор между сторонами сводится к определению мощности двигателей установленных на ввезенных тракторах.
 
    Согласно сведениям указанных в дополнении № 1 к спецификации № 1 к приложению № 8 к контракту № 3103-1 от 31.03.2008г. мощность двигателя ввезенных тракторов составляет 24 л.с. / 17,6 кВт. Перечисленные в пункте 8 номера кузовов и двигателей тракторов соответствуют номерам тракторов, ввезенных обществом по ГТД № 10704050/040209/П000554.
 
    В соответствии с письмом Чанчжоуской сельскохозяйственной машиностроительной корпорации с ОО «Дун Фэн» параметры, предоставленных фирмой тракторов марки DF-304, таковы: трактора могут быть укомплектованы 3 и 4 цилиндровыми двигателями различной мощности. В письме перечислены номера рамы и двигателей тракторов и указана мощность 17,6 кВт. Номера рам и двигателей соответствуют номерам, указанным в ГТД № 10704050/040209/П000554.
 
    Также заявителем представлены заверенные заводом изготовителем инструкции по применению трактора DF-304 с указанием конкретных номеров двигателей и рам тракторов, соответствующих спорным тракторам. Согласно сведениям, указанным в инструкции мощность двигателя составляет 17,6 кВт. В примечании указано, что трактора модели DF-304 могут также оснащаться двигателями мощностью до 22 кВт.
 
    Мощность тракторов, указанная обществом в ГТД № 10704050/040209/П000554 подтверждается следующей совокупностью доказательств: контрактом с приложениями, актами государственного технического осмотра, паспортами самоходной машины и других видов техники, заверенными заводом изготовителем инструкциями в отношении каждой единицы техники с указанием номеров двигателей и рам, письмом завода изготовителя, сертификатами соответствия на тракторы, фотографиями табличек с данными о мощности на тракторах.
 
    Ссылка ответчика на информацию представленную ООО «Китайтехимпорт» о том, что мощность двигателя ZN390T– 22 кВт. или 30 л.с., а также о том, что первые две цифры в модели трактора DF-304 означают мощность двигателя в л.с., третья цифра 0 – 2 WD, 4 – 4 WD, подлежит отклонению, так как из письма указанного общества следует, что они не являются официальным дистрибьютором Чанчжоуской сельскохозяйственной машиностроительной корпорации с ОО «Дун Фэн», трактора данного завода на территорию РФ не завозились, завод предоставляет всю техническую документацию только при условии покупки конкретной техники.
 
    Таким образом, не ясно, на основании каких данных ООО «Китайтехимпорт» делает выводы о мощности тракторов, а также о значении цифр в модели трактора.
 
    Довод ответчика о том, что в договорах купли-продажи тракторов указана мощность тракторов, превышающая мощность по ГТД, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В договоре купли-продажи сельскохозяйственной техники от 17.09.2009г. между ООО «Якутск-Харбин» и Ивановой Н.В. мощность двигателя не указана.
 
    Договор купли-продажи при наличии технической документации на трактор не может являться документом, подтверждающим мощность двигателя, так как мощность двигателя должна быть указана в договоре купли-продажи в соответствии с данными технической документации на трактор. Кроме того, мощность двигателя указанная в договоре купли-продажи не соответствует представленным доказательствам и, в частности, данным завода-изготовителя.
 
    По перечисленным основаниям подлежат отклонению доводы таможенного органа в отношении информации МО «Борогонский 2 наслег» и прайс-листа ООО «Якутск-Харбин».
 
    Кроме того, из информации МО «Борогонский 2 наслег» и прайс-листа ООО «Якутск-Харбин» не ясно в отношении каких минитракторов указаны сведения, так как в данных документах отсутствуют сведения о номерах двигателей и рам тракторов.
 
    Также подлежит отклонению довод ответчика о ввозе на территорию РФ аналогичной модели трактора с аналогичным двигателем, имеющим мощность, превышающую мощность по спорным тракторам, так как из информации завода изготовителя следует, что трактора могут комплектоваться двигателями с различной мощностью.
 
    Суд учитывает, что данные трактора должны быть полностью идентичны, однако таможенным органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства полной идентичности тракторов.
 
    Из письма ООО «Алгон» следует, что мощность двигателя трактора была заявлена согласно табличке, расположенной непосредственно на данной технике. Однако из фотографий табличек расположенных на спорной технике следует, что мощность соответствует сведениям указанным ООО «Якутск-Харбин».
 
    Оценив перечисленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признаёт несостоятельным довод таможенного органа о занижении обществом мощности двигателей ввезенных тракторов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, в частности, наличия обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший такое решение.
 
    Вместе с тем, ответчик не доказал, что ввезенные трактора имеют мощность превышающую мощность указанную в ГТД. В отношении спорных товаров таможенный осмотр не осуществлялся, экспертиза не проводилась.
 
    Довод заявителя о соответствии мощности двигателя сведениям в ГТД, подтвержденный письмом завода изготовителя, ответчиком не опровергнут.
 
    Суд учитывает, что сведения о мощности двигателя могут быть получены только при наличии специальных познаний и специального оборудования, таможенный орган в обоснование не соответствия мощности двигателей заявленной при декларировании вправе был провести экспертизу по данному вопросу, однако, указанная экспертиза не проводилась.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2 000 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    Признать недействительным как не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» решение Благовещенской таможни от 01.10.2009г. № 10704000-22-15/55 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятое в отношении ООО «Якутск-Харбин».
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ООО «Якутск-Харбин» расходы по уплате государственной пошлины 2 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский