Решение от 15 февраля 2010 года №А04-8695/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8695/2009
 
    15 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Карман Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Якутск-Харбин» к Благовещенской таможне
 
    о признании недействительным решения
 
    при участии в заседании: Заявитель: Новиков А.Г. по доверенности от 03.11.2008 года, паспорт;
 
    Ответчик: Долгорук Д.С. по доверенности от 31.12.2009 года № 5, удостоверение ГС № 099134; Головинов В.Г. по доверенности от 11.01.2010г. № 18, удостоверение ГС № 036548; Щебеникова В.М. по доверенности от 11.01.2010г. № 16, паспорт
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу РФ и нарушающим права, решения от 01.10.2009 года № 10704000-22-15/43 Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/43, в соответствии с которым таможенным органом в одностороннем порядке изменен код товара на 8 701 90 200 0 вместо заявленного в графе 33 ГТД № 107040050/311008/000/8109 кода 8 701 90. Принятие указанного решения таможенным органом не мотивировано приемлемыми доказательствами и повлекло за собой увеличение таможенных платежей.
 
    Заявитель указал, что таможенный орган обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, представить в качестве доказательств относимые и допустимые доказательства, а не домыслы и предположения, в том числе и от завода изготовителя тракторов продекларированных по ГТД № 107040050/311008/000/8109.
 
    Ответчик указал, что при проведении проверки документов и сведений было установлено, что мощность ввезенных минитракторов не соответствует мощности заявленной обществом. Указал, что сведения подтверждаются представленными по запросу таможни покупателями минитракторов модели TY254 (ТМ) Вэйто, приобретенных у ООО «Якутск-Харбин» и ввезенных по ГТД  № 107040050/311008/000/8109:
 
    - договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 04.05.2008 № Г-08, представленный Пичниной М.И. Согласно п. 1.1.1. данного договора мощность минитрактора составляет 25 л.с.;
 
    - прайс-лист ООО «Якутск-Харбин», представленный Администрацией МО «Борогонский 2-й наслег», согласно которого мощность минитрактора Вейто Бранд TY254 составляет 25 л.с.;
 
    - инструкцией по эксплуатации тракторов TYсерии группы компаний с ОО «Вэйто», представленной Прокопьевой В.И. Согласно данной инструкции мощность двигателя минитрактора модели TY254 составляет 18,4 кВт.;
 
    - выписка данной инструкции так же представлена Абрамовым А.А.
 
    Таким образом, представленный к таможенному оформлению трактор для сельскохозяйственных работ имеет мощность двигателя более 18 кВт. В связи с чем таможенным органом на основании пункта 3 статьи 40 ТК России вынесено решение от 01.10.2009 № 10704000-22-15/43 о классификации товара № 1 по ГТД № 10704050/311008/0008109 - Тракторы сельскохозяйственные колесные, новые, год выпуска 07.2008, с кабиной улучшенного класса, (ТМ) Вэйто, модель TY254, в подсубпозиции 8701 90 200 0 ТН ВЭД России (тракторы для сельскохозяйственных работ, новые, с мощностью двигателя более 18 кВт, но не более 37 кВт).
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    31.03.2008г. между ООО «Якутск-Харбин» (Покупатель) и QINGDAOTONGQINGINTERNATIONALTRADCO., LTD(Продавец) заключен контракт № 3103-1. В соответствии с п. 1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар согласно условий СПТ Россия, г. Благовещенск.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 к приложению № 7 к контракту № 3103-1 от 31.03.2008г. наименование товара минитрактор WeituoBrandмодели TY-254 с кабиной. В общих технических характеристиках, в частности, указана мощность двигателя 25 л.с. / 17,6 кВт.
 
    31.10.2008г. ООО «Якутск-Харбин» была предоставлена грузовая таможенная декларация № 10704050/311008/0008109. Декларантом к таможенному оформлению в ГТД № 10704050/311008/0008109 были заявлены товары 1. трактор сельскохозяйственный колесный модель TY254, новый год выпуска 07.2008г. с кабиной улучшенного класса, с дизельным двигателем модели TY295IT, мощностью 17,6 кВт (23,9 л.с.), цвет синий. В дополнении № 1 к ГТД перечислены номера двигателей и номера шасси.
 
    В графе 33 грузовой таможенной декларации декларантом указан код товара 8701901100.
 
    Должностным лицом Благовещенской таможни принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, товар по ГТД № 10704050/311008/0008109 выпущен в свободное обращение 05.11.2009г.
 
    01.10.2009г. Благовещенской таможней принято решение № 10704000-22-15/43 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В соответствии с принятым решением решение таможенного поста Благовещенский о подтверждении классификационного кода 8701901100 ТН ВЭД товара № 1 трактор сельскохозяйственный колесный модель TY254, новый год выпуска 07.2008г. с кабиной улучшенного класса, с дизельным двигателем модели TY295IT, мощностью 17,6 кВт (23,9 л.с.), цвет синий признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.
 
    Согласно решению о классификации определен код товара 8701902000. Основанием вынесения решения указаны Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России.
 
    Требованием об уплате таможенных платежей от 08.10.2009г. № 219 Благовещенская таможня известила ООО «Якутск-Харбин» о необходимости уплаты 131547,11 рублей, дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода по ГТД № 10704050/311008/0008109.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
 
    Как следует из ст. 124 ТК РФ, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.
 
    Подлежащие указанию в таможенной декларации сведения о товарах перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
 
    Согласно пп. 1, 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    Согласно п. 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров или отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни, регионального таможенного управления или управления товарной номенклатуры в соответствии со статьей 412 ТК РФ принимает решение об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и (или) решения таможни о классификации товара и принимают решение о классификации товара в соответствии с главой IV Инструкции.
 
    В силу п. 2 ст. 361 ТК РФ данные полномочия реализуются в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    Решения таможенных органов о классификации товаров в силу п. 5 ст. 40 ТК РФ являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
 
    Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам интерпретации ТН ВЭД, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».
 
    Согласно Правилу 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями данных Правил. Согласно Правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, для этих целей, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Согласно ТН ВЭД товарную позицию 8701 90 составляют прочие тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые с мощностью двигателя не более 18 кВт. (подсубпозиция 8701 90 110 0), более 18 кВт., но не более 37 кВт. (подсубпозиция  8701 90 200 0).
 
    Спор между сторонами сводится к определению мощности двигателей установленных на ввезенных тракторах.
 
    Согласно сведениям указанным в спецификации № 1 к приложению № 7 к контракту № 3103-1 от 31.03.2008г. наименование товара минитрактор WeituoBrandмодели TY-254 с кабиной имеет мощность двигателя 25 л.с. / 17,6 кВт.
 
    В соответствии с письмом Шаньдунской корпорации с ОО «Вэйто» поставленные фирмой трактора марки TY254 могут быть укомплектованы 3 и 4 цилиндровыми двигателями различной мощности. В письме перечислены номера рамы и двигателей тракторов и указана мощность 17,6 кВт. Номера рам и двигателей соответствуют номерам, указанным в ГТД № 10704050/311008/0008109.
 
    Также заявителем представлены заверенные заводом изготовителем инструкции по применению трактора TY254 с указанием конкретных номеров двигателей и рам тракторов, соответствующих спорным тракторам. Согласно сведениям, указанным в инструкции мощность двигателя составляет 17,6 кВт. В примечании указано, что трактора модели TY254 могут также оснащаться двигателями мощностью до 18,4 кВт.
 
    Мощность тракторов, указанная обществом в ГТД № 10704050/311008/0008109 подтверждается следующей совокупностью доказательств: контрактом с приложениями, актами государственного технического осмотра, паспортами самоходной машины и других видов техники, заверенными заводом изготовителем инструкциями в отношении каждой единицы техники с указанием номеров двигателей и рам, письмом завода изготовителя, сертификатами соответствия на тракторы, фотографиями табличек с данными о мощности на тракторах.
 
    Довод ответчика о том, что в договорах купли-продажи тракторов указана мощность тракторов, превышающая мощность по ГТД, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Договор купли-продажи при наличии технической документации на трактор не может являться документом, подтверждающим мощность двигателя, так как мощность двигателя должна быть указана в договоре купли-продажи в соответствии с данными технической документации на трактор. Кроме того, мощность двигателя указанная в договоре купли-продажи не соответствует представленным доказательствам и, в частности, данным завода-изготовителя.
 
    По перечисленным основаниям подлежат отклонению доводы таможенного органа в отношении информации МО «Борогонский 2 наслег», Пучниной М.И., Прокопьевой В.И., Абрамова А.А. и прайс-листа ООО «Якутск-Харбин».
 
    Кроме того, из информации МО «Борогонский 2 наслег» и прайс-листа ООО «Якутск-Харбин» не ясно в отношении каких минитракторов указаны сведения, так как в данных документах отсутствуют сведения о номерах двигателей и рам тракторов.
 
    Оценив перечисленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признаёт несостоятельным довод таможенного органа о занижении обществом мощности двигателей ввезенных тракторов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, в частности, наличия обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший такое решение.
 
    Вместе с тем, ответчик не доказал, что ввезенные трактора имеют мощность превышающую мощность указанную в ГТД. В отношении спорных товаров таможенный осмотр не осуществлялся, экспертиза не проводилась.
 
    Довод заявителя о соответствии мощности двигателя сведениям в ГТД, подтвержденный письмом завода изготовителя, ответчиком не опровергнут.
 
    Суд учитывает, что сведения о мощности двигателя могут быть получены только при наличии специальных познаний и специального оборудования, таможенный орган в обоснование не соответствия мощности двигателей заявленной при декларировании вправе был провести экспертизу по данному вопросу, однако, указанная экспертиза не проводилась.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
 
    В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2 000 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    Признать недействительным как не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» решение Благовещенской таможни от 01.10.2009г. № 10704000-22-15/43 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятое в отношении ООО «Якутск-Харбин».
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ООО «Якутск-Харбин» расходы по уплате государственной пошлины 2 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский