Решение от 04 февраля 2009 года №А04-8690/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8690/2008
 
    
 
    0304
 
 
    февраля февраля
 
    2009 г.
 
    2009 г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
Колесниковой О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Созидатель»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом»
 
 
    о
 
    взыскании 296 674 руб. 00 коп.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец –  Абакумова Л.А. по доверенности от 02.02.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.;
 
    Ответчик – не явился, извещен
 
 
    Установил:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Созидатель» с исковым заявлением к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 235 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 503 руб.
 
    Исковые требования истец обосновывает следующим.
 
    07.11.2005 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству наружной канализации для многоквартирного жилого дома в 31 квартале г.Благовещенска. 10.01.2006 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 07.11.2005 г. по выполнению дополнительных работ по строительству объекта согласно сметы.
 
    Истец согласно условиям договора выполнил работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.01.2006 г. Стоимость выполненных работ составила -  285 171 руб.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 50 000 руб. по платежному поручению №340 от 05.12.2005 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 235 171 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.11.2008 г.
 
    Истец, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 503 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в судебном заседании не явился.
 
    Суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    07.11.2005г. между истцом и ответчиком заключен  договор б/н, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить и передать ответчику как заказчику работы по строительству наружной канализации к блок-секции «В» для многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в 31 квартале г.Благовещенска, а ответчик как заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).
 
    10.01.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от 07.11.2005 г.
 
    Ответчик, как заказчик, обязался принять выполненные работы и своевременно произвести оплату на условиях договора и дополнительного соглашения к нему (пункт 4.4 допсоглашения).
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ составила 285 171 руб. согласно условий п.4.1 договора и дополнительного соглашения.
 
    Согласно актов приемки выполненных работ за январь 2006 г. ответчик как заказчик принял выполненные истцом работы по договору и допсоглашению к нему на общую сумму 285 171 руб.
 
    Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 340 от 05.12.2005 г., задолженность составила 235 171 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008г., подписанным ответчиком, как заказчиком без возражений.
 
    Исходя из толкования условий вышеназванного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда.
 
    В соответствии со ст. ст.  702, 711  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом, как подрядчиком, обязательств по договору от 07.11.2005 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2006 г. установлен судом, что подтверждается представленными в материалы дела: актами за январь 2006 г. о приемки выполненных работ (№2-КС), подписанными сторонами без возражений,  справками о стоимости выполненных работ за январь 2006 г. (№3-КС), подписанными ответчиком к оплате без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008 г., подписанным истцом и ответчиком на сумму 235 171 руб. без возражений.
 
    Спора между сторонами о стоимости выполненных работ, качеству, сроках выполненных работ не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств со своей стороны по договору подряда от 07.11.2005 г., дополнительному соглашению к нему от 10.01.2006 г., задолженность 235 171 руб. на дату судебного разбирательства истцу не погашена, обратного сторонами не представлено.
 
    Более того, ответчик фактически согласился с задолженностью, поскольку подписал без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценив и исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 235 171 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец предъявляет к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 503 руб. из расчета ставки рефинансирования 11% ЦБ РФ согласно представленного расчета за период с 11.02.2006 г. по 30.11.2008 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено и не отрицается сторонами, что задолженность в сумме 235 171 руб. на дату судебного заседания ответчиком не погашена.
 
    В связи с чем требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 503 руб. и признан верным.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 61 503 руб. за период с 11.02.2006 г. по 30.11.2008 г.
 
    Госпошлина с учетом предписаний ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с заявленных требований  составляет  7 433 руб. 48 коп.
 
    Истцом при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст.102 АПК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 433 руб. 48 коп.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», ИНН 2801079084, адрес: г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 15, офис 9,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»задолженность за выполненные  работы в сумме 235 171 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 503 руб., всего 296 674 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7 433 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Дорощенко Г.А.