Решение от 14 января 2009 года №А04-8686/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-8686/2008-17/303
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района
 
 
 
 
    к МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 134 193  руб. 79 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: АГАФОНОВА Л.В.– председатель, распоряжение № 25к от 24.03.2008 г., паспорт 10 03  736903
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратился МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района о взыскании 134 193 руб. 79 коп., в том числе: 71 136 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с 13.12.2007 г. по 11.12.2008 г., 63 057 руб. 02 коп. – пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.07 г. по 11.12.08 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района и МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района был заключен договор № 6/07 от 13.12.2007 года на аренду движимого муниципального имущества- автокрана КС-3577, 1990 года выпуска.
 
    Согласно пункту 1.3. срок действия договора предусмотрен с 13.12.2007года по 13.12.2008 года.
 
    Пунктом 3.1. договора размер арендной платы предусмотрен в сумме 5 640 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа. Пунктом 2.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Начиная с декабря 2007 года, арендатор - МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района не уплачивает арендную плату.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы, в размере 0,5 % суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Ответчик с иском не согласен, считает, что спорное имущество должно принадлежать ответчику на праве хозяйственного ведения, как следует из паспорта транспортного средства, спорное имущество является собственностью ответчика, при подписании договора руководитель ответчика был введен в заблуждение, истец является учредителем ответчика, истец не выставлял счета на оплату арендных платежей.
 
    Судом исследованы подлинные доказательства по делу, представленные истцом, внесена запись в протокол судебного заседания. Подлинные документы возвращены истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца, суд установил:
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    13.12.2007 года между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района и МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района был заключен договор № 6/07 аренды движимого муниципального имущества- автокрана КС-3577, 1990 года выпуска.
 
    Срок действия договора -с 13.12.2007года по 13.12.2008 года (п. 1.3. договора)
 
    Размер арендной платы установлен в 5 640 руб. (п. 3.1. договора)
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа. Пунктом 2.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Истцом начислена арендная плата за период с 13.12.2007 г. по 11.12.2008 г. в размере 71 136 руб. 77 коп. Доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено, в связи с изложенным, в силу п. 3.1. договора, ст. 614 ГК РФ, арендная плата подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы, в размере 0,5 % суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскание пени за период с 31.12.07 г. по 11.12.08 г. в размере 63 057 руб. 02 коп. Расчет пени судом проверен, признан правильным.
 
    Вместе с тем предъявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно, суд учитывает большой размер установленной договором неустойки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в связи с чем суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 6 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере  6 000 руб. 
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорное имущество должно принадлежать ответчику на праве хозяйственного ведения, как следует из паспорта транспортного средства, спорное имущество является собственностью ответчика, при подписании договора руководитель ответчика был введен в заблуждение, истец является учредителем ответчика, истец не выставлял счета на оплату арендных платежей по следующим основаниям: как следует из письма ответчика от  02.10.07 г., ответчик отказался от спорного имущества и передал его по акту от 11.10.07 г. в муниципальную казну Белогорского района в соответствии с Распоряжением Главы Белогорского района Амурской области № 439р от 10.10.07 г. Ответчик не исполнил Распоряжение Главы Белогорского района Амурской области № 377р от 13.11.08 г. о снятии спорного имущества с регистрационного учета. Указанные Распоряжения ответчиком не оспорены и не отменены. Спорное имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи в декабре 2007 г. Доказательств того, что договор аренды является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, ответчиком суду не представлено. Обязательство выставлять арендодателю счета не предусмотрено условиями договора, а то обстоятельство, что истец является учредителем ответчика не препятствует обоим выступать в гражданском обороте от своего имени и совершать сделки с участием друг друга.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика  в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4 183 руб. 88 коп.  (госпошлина относится на ответчика без учета уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района в пользу муниципального учреждения Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района 71 136 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с 13.12.2007 г. по 11.12.2008 г., 6 000 руб.– пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.07 г. по 11.12.08 г., а всего 77 136 руб. 77 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 183 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     А.А. СТОВБУН