Решение от 28 января 2009 года №А04-8684/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  № А04-8684/2008
 
 
 
    28 января 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района   
 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
    МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Белогорского района
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 58 317,20 руб.
 
 
 
 
    Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Агафонова Л.В., председатель Комитета, распоряжение главы МО Белогорского района от 24.03.2008 № 25к;
 
    от ответчика: не явился, извещен з/п 22439
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 28.01.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 914,23 руб. и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 27 402,97 руб., всего – 58 317,20 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, - нежилых помещений № 5, 8, части нежилых помещений № 1, 2, 3, 6, 7, расположенных по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 203А, 1983 года постройки, назначение – служебные кабинеты и помещения общего пользования
 
 
    В судебном заседании 26.01.2009 истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва следует несогласие ответчика с исковыми требованиями в связи со следующим – в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.1 Устава имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения, поэтому истец был обязан передать недвижимое имущество в хозяйственное ведение. Кроме того, указывает в отзыве ответчик, Администрация МО Белогорского района является учредителем ответчика, при этом истец в период действия договора не выставлял счета на оплату арендной платы и не принимал меры для исполнения ответчиком условий договора аренды; при подписании договора прежний руководитель был введен в заблуждение. Просит в иске отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
 
    МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района, являющийся в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Главы администрации МО Белогорского района от 05.05.2008 № 127, уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения имуществом и осуществляющий функции арендодателя муниципального имущества, с одной стороны и МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района» с другой заключили договор аренды от 13.12.2007 № 24/07, согласно которому арендатор принял в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения № 5, 8, часть нежилых помещений № 1, 2, 3, 6, 7, расположенные по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 203А, 1983 года постройки, назначение – служебные кабинеты и помещения общего пользования.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Белогорского района Амурской области от 09.12.2008 № 850/12-08 вышеперечисленное недвижимое имущество является муниципальной собственностью Белогорского района.
 
    Обстоятельства передачи имущества по договору во владение и пользование ответчика подтверждаются актом приема-передачи от 13.12.2007.
 
    Срок названного договора аренды установлен с 13.12.2007 по 31.05.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора и положениями статей 610, 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока действия договора (в данном случае - после 31.05.2008) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 13.12.2007 № 24/07 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 3.1 договора аренды за аренду имущества арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Белогорского района, утвержденным решением Белогорского районного Совета народных депутатов от 27.04.2007 № 393.
 
    На момент заключения договора, исходя из существующего норматива ставки арендной платы, размер арендной платы без НДС составлял 2 451 руб. (пункт 3.1.2 договора, Приложение № 2 к договору).
 
    Пунктом 3.1.4 договора аренды плата за пользование объектом муниципальной собственности производится ежемесячно в первые 10 дней каждого текущего месяца.
 
    Принятые обязательства арендатором в период с 13.12.2007 по 11.12.2008 не исполнялись.
 
    По состоянию на 11.12.2008г у МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района» образовалась задолженность в размере 30 914,23 руб.
 
    Наличие задолженности по арендной плате в указанном размере подтверждается представленным расчетом истца, основанным на условиях договора аренды недвижимого муниципального имущества от 13.12.2007               № 24/07, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2008, подписанным руководителем ответчика без возражений.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Доказательств внесения арендной платы за спорный период в размере и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2007 № 24/07 за период с 13.12.2007 по 11.12.2008 в сумме 30 914,23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что арендованное имущество истец обязан был передать в хозяйственное ведение ответчику, являющемуся согласно Уставу унитарным предприятием, в связи с тем, что такой обязанности не предусмотрено. То обстоятельство, что администрация муниципального образования Белогорского района является учредителем ответчика, не освобождает предприятие от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.
 
    Не выставление истцом счетов на оплату, отсутствие переговоров по поводу исполнения договора также не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы по заключенному договору в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами.
 
    Условиями договора аренды от 13.12.2007 № 24/07 не предусмотрено выставление счетов на оплату. Истцом до обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия от 24.09.2008 № 344/04-08.
 
    Доводы ответчика о введении в заблуждение при подписании договора прежнего руководителя ответчика также отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств данного факта.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае невыполнения арендатором обязательств начисляется пеня в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем ответчику начислена пеня 27 402,97 руб.
 
    Учитывая обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 27 402,97 руб. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом приведенных норм закона суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 1 978,49 руб., исходя при определения размера неустойки из ставки рефинансирования банковского процента в настоящий момент 13% годовых.
 
    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.12.2007 № 24/07 в сумме 30 914,23 руб., пени за неуплату арендной платы в размере 1 978,49 руб., а всего – 32 892,72 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 249,52 руб.
 
    Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка  уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 249,52 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Белогорского района в пользу Муниципального учреждения Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района задолженность по арендной плате в сумме 30 914,23 руб., неустойку за период с 10.01.2008 по 11.12.2008 в размере  1 978,49 руб., всего 32 892,72 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Белогорского района в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 249,52 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.