Определение от 28 декабря 2009 года №А04-8683/2009

    4
 
А04-8683/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8683/2009
 
    “
 
    28
 
    “
 
    декабря
 
    9г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания Кондрат С.Н.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергия - 5»
 
    к
 
    ИП Кулинич Дмитрию Владимировичу
 
    о
 
    взыскании 13 507 руб. 70 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: не явился, извещен путем получения определения в суде.
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 16.12.09г., вручено 18.12.09г.
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергия - 5», в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Кулинич Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору  на отпуск и потребление теплоэнергии №28 от 01.01.2007г. за период с 01.01.2007г. по 28.02.2007г. в сумме 13 507 руб. 70 коп.,   в соответствии со ст.ст.309, 310,  539, 544, 547 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом –оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору теплоснабжения своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец  в предварительное судебное заседание не явился, извещен путем получения определения в суде, направил в суд ходатайство (вх.№38842 от 28.12.2009г.) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу,  в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 16.12.09г.,  вручено 18.12.09г.,  запрошенных определением суда от 15.12.2009г. документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права –ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
 
    Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
 
    В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 декабря 2006г. N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца  об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.   
 
    Согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    Арбитражным судом установлено, что  предъявленная  по иску  задолженность ответчиком оплачена истцу по квитанции от 22.12.2009г. в общей сумме  3000 руб. и платежным поручением от 22.12.2009г. №01 в сумме 10 507 руб. 70 коп., т.е. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству 15.12.2009г., следовательно, в силу ст.104 АПК РФ,  ст.333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 540 руб. 30 коп.
 
    Руководствуясь п.2, п.5 ст.49,  п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185,   110 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулинич Дмитрия Владимировича  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 540 руб. 30 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья       О.А.Шишов