Решение от 14 января 2009 года №А04-8681/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8681/2008
 
    «14» января 2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса «Тындалес»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: не явился; от ответчика: Бобров С.А., доверенность от 22.10.08 № 6, паспорт 10 01 № 165238 выдан Свободненским ГОВД 05.10.2001.  
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2009, решение в полном объеме изготовлено 14.01.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес»  о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области Коносевич В.В. о назначении наказания от 14.10.2008 № 300 и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области Венглинского А.В. от 21.11.2008.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что общество не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, за которое привлечено к административной ответственности, заготовка древесины осуществлялась в квартале 126 Унахинского лесничества  на основании договора аренды и лесорубочного билета от 23.11.2006 № 94. Древесину на данной деляне заготавливала подрядная организация – ООО «Объединение № 2» на основании Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса, протокола между администрацией Амурской области и Министерства лесной промышленности КНДР и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам. Арендодателем по отношению к ОАО ЛПК «Тындалес» является лесничество. Считает, что факт правонарушения и вина ОАО ЛПК «Тындалес» не доказаны, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отказ от требований в части признания незаконным и отмене решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области Венглинского А.В. от 21.11.2008.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом отказ от части заявленных требований принят.
 
    Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 14.10.2008 № 300.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Ответственность по данному правонарушению должно нести ОАО «Тындалес», как арендатор лесных участков, а не ООО «Объединение № 2», которое осуществляет рубку древесины по договору подряда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст.156, 210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22.07.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    Между Правительством РФ и Правительством КНДР 28.12.1999 заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    Между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины объемом 122,8 тыс.куб.м. Территориальное расположение участка: Унахинское лесничество Дипкунского лесхоза, в том числе квартал № 126.
 
    Заявителем в материалы дела представлен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам от 01.01.2008 № ТЛ/КНДР, заключенный между ОАО ЛК «Тындалес» и Главным управлением лесной промышленности «Вондон Римоб» Минлеспрома КНДР.
 
    Имеется акт приема-передачи делян в рубку от 23.11.2006, из которого следует, что ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку деляну 22 в  квартале № 126 Унахинского лесничества. ООО «Объединение № 2» берет на себя всю ответственность за все нарушения законодательства, нормативных документов и технологии работ, допущенные при разработке делян. 
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» 23.11.2006 выдан лесорубочный билет № 94, которым разрешено вырубить растущей древесины, группа лесов № 3, квартал № 126, делянка № 22. Способ рубки сплошной, способ очистки - сбор порубочных остатков в кучи. Срок окончания заготовки и вывозки - 22.11.2007.  
 
    Унахинским лесничеством 18.04.2008 выдано извещение № 48 на явку 19.05.2008 представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам, в том числе по лесорубочному билету № 94.
 
    14.05.2008 участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» Дорошка А.П. (действующим по доверенности от 01.02.2008 № 104) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 126 Унахинского участкового лесничества Дипкунского лесничества, деляна 22 по лесорубочному билету № 94. В ходе проверки установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» не вывезена древесина в количестве 6 куб.метров лиственницы, осуществлен недоруб расстроенный 35 куб.метров березы.
 
    По результатам проверки в присутствии Дорошка А.П. составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 14.05.2008. Составлены ведомости перечета оставленной древесины и расстроенного недоруба в квартале № 126, выдел 22.
 
    О выявленном нарушении 02.09.2008 в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлено сообщение от 02.09.2008 № 7, которым установлено нарушение пунктов 7 и 8 «д» Правил заготовки древесины от 16.07.2007 № 184. 
 
    Извещением от 16.09.2008, направленным по юридическому адресу ОАО ЛПК «Тындалес», указано на необходимость явиться (направить своего представителя) 26.09.2008 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении по сообщению № 7: выдел 22 квартал 126. Указанное извещение получено обществом 22.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    По результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 №157, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Извещением от 01.10.2008 № 20-23/3626 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2008 на 10-00. Согласно почтовому уведомлению извещение получено обществом 06.10.2008.
 
    Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в  Амурской области Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 300 (вынесенным в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом) ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 11 000 рублей.
 
    Не согласившись с настоящим постановлением административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» 08.12.2008 направило в арбитражный суд заявление с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.
 
    Оспариваемое постановление заявителем получено 23.10.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 3651. Срок, установленный на обжалование постановления об административном правонарушении в судебном порядке истек 07.11.2008. Заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, жалоба направлена 01.11.2008. Рассмотрение жалобы ОАО ЛПК «Тындалес» на оспариваемое постановление состоялось 21.11.2008. Решение по жалобе получено обществом 27.11.2008. Обществом направлено заявление в арбитражный суд 08.12.2008, то есть в течение десяти дней с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 14.10.2008 № 300.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов;  создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
 
    Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования
 
    Объективная сторона приведенного административного правонарушения состоит в нарушении правил заготовки древесины.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    Статьей 26 Лесного кодекса РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
 
    Таким образом, лесопользование должно осуществляться на основании лесной декларации заменяющей лесорубочный билет.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) в статье 6 определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.
 
    Следовательно, основанием пользования ОАО ЛПК «Тындалес» лесными участками являлся лесорубочный билет от 23.11.2006 № 94.
 
    Лесорубочным билетом от 23.11.2006 № 94 определен срок заготовки и вывозки древесины – 22.11.2007.
 
    Согласно акту освидетельствования заготовленной древесины от 14.05.2008 имел место факт не вывоза древесины в количестве 6 куб.метров лиственницы и недоруба в количестве 35 куб.метров березы  
 
    Суд приходит к выводу о нарушении обществом пунктов 7, 8 «д» Правил заготовки древесины на деляне 22 квартала № 126 Унахинского лесничества, не был осуществлен вывоз древесины в срок, указанный в лесорубочном билете, а также оставлен недоруб, что свидетельствует о наличии в действиях  ОАО ЛПК «Тындалес» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
 
 
    Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении. Суд оценивает, как несостоятельный и довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» с ФГУ «Дипкунский лесхоз» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4, по условиям которого арендатором выступает общество. Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. По лесорубочному билету от 23.11.2006 № 94 ОАО ЛПК «Тындалес» является лесопользователем, ему разрешается производить заготовку растущей древесины.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Согласно положениям статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
     Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан обществу, суд приходит к выводу о том, что оно ответственно за  соблюдение Правил заготовки древесины.
 
    Заключение договора о совместной деятельности, передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать Правила заготовки древесины.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанной нормы обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Анализ доказательств свидетельствует о наличии в действиях ОАО ЛПК «Тындалес» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25  КоАП РФ.
 
    При проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц на составление протокола  и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП РФ, таковые у должностных лиц Министерства природных ресурсов Амурской области, составивших протокол и постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ, Постановления Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 имеются.
 
    В связи с изложенным, постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 300 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ надлежит признать обоснованным.
 
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении постановления от 14.10.2008 № 300 административным органом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, в то же время ОАО ЛПК «Тындалес» назначено наказание в размере 11 000 рублей.
 
    Нарушение правил заготовки древесины в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Суд считает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств, социальную значимость предприятия, следует квалифицировать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 300 ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей по части 1 ст.8.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО ЛПК «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
 
    Заявитель в ходе судебного разбирательства отказался от требований в части признания незаконным решения главного лесного инспектора в Амурской области от 21.11.2008.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом отказ от заявленных требований в указанной части  принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, в части требований о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 21.11.2008, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 300 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В части требования о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 21.11.2008 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос