Определение от 04 марта 2010 года №А04-8679/2009

    6
 
А04-8679/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о привлечении соответчика
 
и об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8679/2009
 
    “
 
04
 
    “
 
       марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.М. Фадеева
 
    при участии секретаря судебного заседания М.А. Сальниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Митиной Татьяны Вадимовны
 
    к Мисак Галине Кузьминичне, ООО «Ресторан «Зея»
 
    об обязании передать долю в уставном капитале общества и зарегистрировать соответствующие изменения в налоговом органе,
 
    3-е лицо: Сикорский Владислав Юрьевич
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Малиновская Ю.И., доверенность от 18.04.2009, паспорт;  
 
    от ответчика – Мисак Г.К., паспорт;
 
    от ООО «Ресторан «Зея» - не явился, извещен (з/п 24441 вручено);
 
    от Сикорского В.Ю. – Дмитров А.В., дов. от 25.02.2010, паспорт,
 
 
В судебном заседании 03.03.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2010. После перерыва заседание было продолжено.   В Арбитражный суд Амурской области обратилась Митина Татьяна Вадимовна с исковым заявлением к Мисак Галине Кузьминичне и обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Зея», в котором просит обязать Мисак Галину Кузьминичну передать ей в собственность одну долю в уставном капитале ООО «Ресторан «Зея», а ООО «Ресторан «Зея» – обязать подать заявление в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области о внесении ее в состав учредителей общества. Заявленные требования обоснованы тем, что Митина Татьяна Вадимовна являлась учредителем ТОО «Ресторан «Зея» (впоследствии ООО «Ресторан «Зея») и в 1992 года вносила денежные средства в размере 10 000 неденоминированных рублей для выкупа здания этого ресторана. В феврале 2009 года истец узнала, что сведения о ней отсутствуют в списках участников общества, поскольку она якобы вышла из состава ТОО «Ресторан «Зея» и передала свой взнос в пользу Мисак Галины Кузьминичны (в соответствии с заявлением от 15.06.1993). По утверждению истца, в действительности она свою долю в уставном капитале ООО «Ресторан «Зея» никому не передавала, заявление от 15.06.1993 не подписывала. По этой причине считает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка по передаче доли является ничтожной, ответчик своими действиями нарушил ее имущественные права, незаконно увеличив свою долю в уставном капитале за счет истца.       Определением арбитражного суда области от 11.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Сикорский Владислав Юрьевич. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил: 1. Признать за Митиной Татьяной Вадимовной право собственности на 1 долю в уставном капитале ООО «Ресторан Зея»; 2. Признать договор дарения от 24.10.2008, заключенный между Мисак Галиной Кузьминичной и Сикорским Владиславом Юрьевичем в части дарения 1 доли из 102 в уставном капитале ООО «Ресторан Зея» ничтожным; 3. Обязать Сикорского Владислава Юрьевича передать в собственность Митиной Татьяне Вадимовне 1 долю в уставном капитале ООО «Ресторан Зея»; 4. Обязать ООО «Ресторан Зея» подать заявление в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области о внесении Митиной Татьяны Вадимовны в состав учредителей. Уточненные исковые требования судом не приняты, поскольку как таковыми они не являются. При этом, первые два требования уточнений являются самостоятельными требованиями и первоначально они не заявлялись.   В судебном заседании 04.03.2010 представитель истца просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.46 АПК РФ Сикорского Владислава Юрьевича, кроме того, вновь представил письменное уточнение исковых требований, согласно которым просил: 1. Обязать Сикорского Владислава Юрьевича передать в собственность Митиной Татьяне Вадимовне 1 долю в уставном капитале ООО «Ресторан Зея»; 2. Обязать ООО «Ресторан Зея» подать заявление в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области о внесении Митиной Татьяны Вадимовны в состав учредителей. 3. Признать договор дарения от 24.10.2008, заключенный между Мисак Галиной Кузьминичной и Сикорским Владиславом Юрьевичем в части дарения 1 доли из 102 в уставном капитале ООО «Ресторан Зея» недействительным, как последствие ничтожной сделки. Уточнение исковых требований в части 1 и 2 пунктов судом принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ. Третий пункт уточнений судом не принят, поскольку является дополнительным требованием и первоначально в иске не заявлялся. Представитель истца на принятых судом уточненных требованиях настаивал. Мисак Г.К. по существу иска в судебном заседании возразила, указала, что необходимо исследовать в судебном заседании подлинное заявление от 15.06.1993 года. Представитель Сикорского В.Ю. в судебном заседании также по существу требований возразил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «Ресторан Зея» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве на иск также заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца заявил ходатайство о запросе из прокуратуры г.Благовещенска отказного материала № А-3746/1387-09 по обращению Митиной Т.В. Указал на необходимость исследования в судебном заседании подлинного заявления  от 15.06.1993 года и экспертизы по нему. Представитель Сикорского В.Ю. также обратил внимание суда на необходимость исследования в судебном заседании подлинного заявления  от 15.06.1993 года. Суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, запросить в прокуратуре г.Благовещенска отказной материал № А-3746/1387-09 по обращению Митиной Т.В. Также суд считает необходимым ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика удовлетворить, на основании статьи 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика Сикорского Владислава Юрьевича, в связи с чем суд исключает его из числа третьих лиц. С учетом удовлетворения ходатайства истца и мнений ответчиков, а также необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, суд счел необходимым рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ отложить. Руководствуясь статьями  46, 158 и 185 АПК РФ, суд
определил:
 
    1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Сикорского Владислава Юрьевича.
 
    2. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда на
 
    “
 
    30
 
    “
 
       марта
 
    2010 г.
 
    на
 
     08
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    к.417
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения; доплатить государственную пошлину в сумме 1 400 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ); доказательства оплаты представить в суд; уточнить правовые основания требований с учетом положений гражданского законодательства; доказательства внесения денежных средств в качестве взноса в уставный капитал ТОО «Ресторан «Зея»; пояснения по доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности; иные документы по предмету спора.
 
    Ответчику – Мисак Галине Кузьминичне: иные документы по предмету спора.
 
    Ответчику – ООО «Ресторан «Зея»: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; ТОО «Ресторан Зея» Митиной Татьяной Вадимовной и Мисак Галиной Кузьминичной; решения об исключении Митиной Т.В. из состава учредителей; иные документы по предмету спора.
 
    Ответчику – Сикорскому В.Ю.: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; иные документы по предмету спора.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие и представить об этом соответствующие заявления (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109, время работы - понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов, обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
      
       Судья                                                                           С.М. Фадеев