Решение от 26 января 2009 года №А04-8679/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8679/08-19/426
 
 
    Дата объявления Решения
 
    26
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    26
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    О.Г. Голубь
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Л.П. Карман
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО ЛПК «Тындалес»
 
 
    к
 
    Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
    Третьи лица:
 
    ООО «Объединение № 2»
 
 
    об
 
    оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
 
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель: Лазарев Д.В. дов. от 22.10.2008 № 191, паспорт 1002 279873 (до перерыва).
 
    ответчик: Бобров Ф.Ф. дов. от 22.10.2008 № 6, паспорт 1001 165238.
 
    третье лицо: не явились, извещены (почтовое отправление № 26562 получено 27.12.2008).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 22.01.2009 объявлен перерыв до 26.01.2009. После перерыва 26.01.2009 судебное заседание продолжено (ст. 163 АПК РФ). 
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленная компания «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – Минприроды АО) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области Коносевич Виктора Викторовича о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 305 и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области Венглинского А.В. от 21.11.2008 № 305.
 
 
    В обоснование заявленного требования общество указало на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, за которое привлечено к ответственности, вина ОАО ЛПК «Тындалес» в совершении правонарушения не доказана. При этом сослалось на то обстоятельство, что на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999, протокола между администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение №2», заготовкой древесины занималось  ООО «Объединение № 2», которое, по мнению заявителя, и должно нести административную ответственность за допущенные правонарушения при заготовке древесины. Кроме того, общество также считает, что поскольку деляны 3, 4 и 6 квартала № 267 проходят по одному акту освидетельствования, на них выдан один лесорубочный билет и они находятся в одном квартале, в данном случае имеет место одно административное правонарушение, а значит должно быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания.       
 
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ определением от 12.12.2008 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Объединение № 2».
 
 
    В судебное заседание 24.12.2008 заявитель не явился, представил письменное уточнение требований, которым просил признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области Коносевич Виктора Викторовича о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 305. Также, по заявлению от 22.12.2008 № 19/4347 акционерное общество просило восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, признать причину пропуска срока уважительной.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме. После перерыва в заседание не явился.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, порядок привлечения заявителя к административной ответственности – соблюденным. В обоснование возражений сослался на то, что действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ. Указал, что ответственность по данным правонарушениям должно нести именно ОАО ЛПК «Тындалес» как арендатор лесных участков, а не ООО «Объединение № 2», которое осуществляет рубку древесины по договору подряда.  
 
    Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «Объединение № 2», документы, запрошенные определением суда, не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.ст.156, 163 и 210 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя (после перерыва) и третьего лица.
 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22.07.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    Между Правительством РФ и Правительством КНДР 24.01.1997 заключено Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса.
 
    28.04.2004 между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР составлен протокол о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» 06.07.2005 был заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 4. Предметом договора является участок лесного фонда Российской Федерации, общей площадью 222 134 Га, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 122,8 тыс. куб.м. Участок лесного фонда расположен в составе единого землепользования общей площадью 222 134 Га с кадастровыми номерами 28:13:180101:0024 /площадь 141 209 Га/ и 28:26:040000:0013 /площадь 1035531 Га/. Срок действия договора аренды сторонами установлен – 25 (двадцать пять) лет со дня государственной регистрации.
 
    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2005.
 
    На основании указанного договора аренды ОАО ЛПК «Тындалес» был выдан лесорубочный билет № 148 от 27.12.2006. По данному билету акционерному обществу для заготовки древесины в срок до 26.12.2007 передан квартал № 267, делянки № 3 и № 5 Унахинского лесничества, при этом в качестве способа очистки лесосек определен сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
 
    01.01.2008 между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины.
 
    Актом приема-передачи делян в рубку от 27.12.2006 ОАО ЛПК «Тындалес» передало, а ООО «Объединение № 2» приняло в рубку деляны № 3 и № 5 в  квартале № 267 Унахинского лесничества.
 
    18.04.2008 Унахинским лесничеством ОАО ЛПК «Тындалес» выдано извещение № 46 на явку 19.05.2008 представителя акционерного общества для проведения освидетельствования мест рубок, в том числе и по лесорубочному билету № 148.
 
    22.05.2008 участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» А.В. Купличенко (действующего по доверенности от 01.02.2008 № 103) проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок – квартал № 267 Унахинского лесничества, делянки № 3 и № 5 по лесорубочному билету № 148. В ходе проверки было установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ допустило наличие недорубов в размере 1,5 куб. м., оставило 3 куб. м. не вывезенной древесины, а также неудовлетворительно очистило лесосеки на площади 0,5 Га.
 
    По результатам проверки в присутствии А.В. Купличенко составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 22.05.2008, в котором в графе «замечания» представителем записей не сделано. Составлены ведомости перечета расстроенного недоруба по деляне № 3.
 
    О выявленных нарушениях 02.09.2008 в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» направлено сообщение от 02.09.2008 № 3.
 
    30.09.2008 по результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес», уведомленного надлежащим образом согласно извещения от 16.09.2008, составлен протокол об административном правонарушении № 162, в соответствии с которым действия заявителя по настоящему делу квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ.
 
    Извещением от 01.10.2008 № 20-23/3626 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2008.
 
    Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 305 ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя акционерного общества.
 
    16.10.2008 Постановление № 305 от 14.10.2008 было направлено в адрес ОАО ЛПК «Тындалес».
 
    01.11.2008 акционерным обществом в административном порядке в Министерство природных ресурсов подана жалоба на постановление № 305 от 14.10.2008.
 
    Решением главного государственного лесного инспектора по Амурской области от 21.11.2008 № 305 постановление № 305 от 14.10.2008 было оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с приведенным постановлением административного органа № 305 от 14.10.2008, ОАО ЛПК «Тындалес» 11.12.2008 подало в арбитражный суд заявление с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
 
    Рассмотрев ходатайство акционерного общества о восстановлении срока на обжалование постановления № 305 от 14.10.2008, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Оспариваемое постановление получено заявителем 23.10.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 3651. Соответственно, срок, установленный на обжалование постановлений об административных правонарушениях, истек 07.11.2008. 
 
    Судом учитывается тот факт, что заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановлений вышестоящему должностному лицу. Указанные обстоятельства привели к пропуску срока на подачу заявлений в арбитражный суд. Рассмотрение жалоб ОАО ЛПК «Тындалес» на оспариваемое постановление состоялось 21.11.2008. Решение по жалобе было получено обществом 27.11.2008. Заявление об оспаривании постановления № 305 от 14.10.2008 ОАО ЛПК «Тындалес» было представлено в арбитражный суд 11.12.2008, то есть в течение десяти дней с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 14.10.2008 № 305, причины пропуска срока признаны судом уважительными.
 
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом суд не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Согласно правилам ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Указанная норма является бланкетной.
 
    В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В соответствии с правилами ч. 3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В разделе 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:
 
    а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;
 
    б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;
 
    в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
 
    Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
 
    Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
 
    Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.
 
    Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
 
    от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров – 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 30 метров;
 
    от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров.
 
    Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
 
 
    Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины и т.д.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
 
    Имеющимися в материалах дела документами: актом освидетельствования мест рубок от 22.05.2008 и протоколом об административном правонарушении от 30.09.2008 № 162 подтверждается, что лицом, использующим лес по лесорубочному билету (ОАО ЛПК «Тындалес»), допущены нарушения в виде оставления недорубов, оставления не вывезенной древесины, а также неудовлетворительной очистке лесосеки.
 
    Как следует из текста постановления от 14.10.2008 № 305 общество, используя лесной фонд по лесорубочному билету № 148 от 27.12.2006, совершило правонарушения одновременно в виде нарушения правил заготовки древесины (оставило недоруб и не вывезло вырубленную древесину), которое подлежит квалификации по части 1 ст.8.25 КоАП РФ, и в виде нарушения правил пожарной безопасности (неудовлетворительно очистило лесосеку), которое подлежит квалификации по ст. 8.32 КоАП РФ, при этом ОАО ЛПК «Тындалес» было привлечено к ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгое административное наказание. 
 
    Таким образом, на участке, выделенном ОАО ЛПК «Тындалес» на основании лесорубочного билета от 27.12.2006 № 148, разделенном на деляны № 3 и № 5, обществом совершено противоправное действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 и статьей 8.32 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу предписаний ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В действиях ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины на участке, предоставленном на основании лесорубочного билета, с нарушением правил заготовки и правил пожарной безопасности в лесах усматривается совокупность правонарушений, содержащих признаки правонарушений, предусмотренных двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – частью 1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 ст.8.25 и ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания по ст.8.32 КоАП РФ один раз в пределах лесорубочного билета от 27.12.2006 № 148 как основания использования участков лесного фонда.
 
    При этом суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что нарушения, допущенные на делянах 3, 4 и 6 квартала № 267, представляют собой одно административное правонарушение, по которому, соответственно, должно быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    В частности, согласно положениям Лесного кодекса РФ (ст.26) лесопользование должно осуществляться на основании лесной декларации, заменяющей лесорубочный билет. Вместе с тем, в статье 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.
 
    Следовательно, основанием пользования ОАО ЛПК «Тындалес» лесным участком (заготовки древесины) являлся лесорубочный билет от 27.12.2006 № 148. Между тем, как указано выше, по данному лесорубочному билету акционерному обществу переданы для заготовки древесины делянки 3 и 5 квартала № 267 Унахинского лесничества. Вопреки утверждениям заявителя, делянки 4 и 6 квартала № 267 по этому билету ему не передавались, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что нарушения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности на деляне 3 квартала № 267 может рассматриваться в качестве административного правонарушения только вместе с нарушениями, допущенными на делянах 4 и 6 этого квартала.        
 
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В тоже время, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Учитывая, что в самом постановлении административным органом указано на то, что наличие смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 305 ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по статье 8.32 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить ОАО ЛПК «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    При проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц на составление протокола  и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ст.ст.8.25 и 8.32 КоАП РФ, таковые у должностных лиц Министерства природных ресурсов Амурской области, составивших протокол и постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ и положений постановления Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 имеются.
 
 
    Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом оценено и признано необоснованным, поскольку, как следует из акта освидетельствования мест рубок от 22.05.2008, ОАО ЛПК «Тындалес» допустило нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки на площади 0,5 Га, которое могло привести к тяжким последствиям, в силу чего представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношения.
 
 
    Оценив довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, суд пришел к следующему.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4. Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора, выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена. По лесорубочному билету от 27.12.2006 № 148 ОАО ЛПК «Тындалес» разрешается производить заготовку древесины.
 
    Согласно договору о совместной деятельности от 01.01.2008, заключенному между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», ООО «Объединение № 2» производит заготовку древесины одновременно с очисткой лесосек. По данному договору стороны являются лесозаготовителями, причем для каждой стороны как для лесозаготовителя предусматривается выполнение технологических операций.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.
 
    Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. В соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, лицами, ответственными за использование лесов, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, также выдан обществу,то именно на нем лежала обязанность соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    Заключение договора о совместной деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», передача делян в рубку, по мнению суда, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    В силу части 5 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
 
    Рассмотрев заявление акционерного общества об отказе от требований о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области Венглинского А.В. от 21.11.2008 № 305, суд установил:
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом отказ от заявленных требований в указанной части  принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, в части требований о признании незаконными решения от 21.11.2008  № 305 производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211   АПК РФ, суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
    требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 14.10.2008 № 305 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей по ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания. Назначить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В части требований о признании незаконным решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 21.11.2008 № 305 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                      О.Г. Голубь