Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8673/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Благовещенск
Дело №
А04-8673/2009
“
29
“
декабря
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
29
“
декабря
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
арбитражных заседателей -
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к
индивидуальному предпринимателю Деркачь Евгению Ивановичу
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
при участии в заседании:
от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение № 00096;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Деркачь Евгения Ивановича (далее – ответчик, ИП Деркачь) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения внеплановой проверки ИП Деркачь, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 года № 72.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и согласием предпринимателя с фактом правонарушения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия, представил письменный отзыв, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Деркачь Евгений Иванович 28.08.1965 года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304280407000061, ИНН 281100073346. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 № 502657 от 30.03.2004 года.
Как следует из материалов дела, по представлению ГИБДД от 03.10.2009 года № 115, на основании приказа от 30.10.2009 года № 456/лиц-Б, в период с 23.11.2009 года по 22.12.2009 года Автодорожным надзором проведена внеплановая проверка ИП Деркачь на предмет соблюдения им требований транспортного законодательства РФ и выполнения лицензионных требований и условий.
Проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15; пункта 18 правил учета ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года № 647; Межотраслевых правил по охране труда на автотранспорте, утвержденных постановлением Минтруда и Соцразвития РФ от 12.05.2009 года № 28, приказа от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, 10.12.2009 года ИП Деркачь при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются требования транспортного законодательства РФ, лицензионных требований и условий, а именно им не обеспечено надлежащее техническое состояние автобусов перед выпуском на линию (у автобуса ГАЗ-322132 гос.номер АС990 не закреплена ручка стеклоподъемника на пассажирской двери и не горела лампочка на подножке пассажирской двери салона автобуса); не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по фактам нарушений требований ПДД водителями: Чибизенко М.М. (20.09.2009 года, 02.10.2009 года, 06.10.2009 года, 29.10.2009 года), О.Ю. Воробьевым (13.09.2009 года), В.А. Паркиным (14.09.2009 года), А.П. Костюк (06.10.2009 года) по не допущению фактов эксплуатации технически неисправных автобусов и соблюдению Правил дорожного движения при перевозке пассажиров; не обеспечено проведение ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД, в представленном для проверки журнале учёта ДТП за 2009 год отсутствуют отметки о проведении в феврале, марте, а так же в августе и ноябре месяце 2009 года; не организовано оформление путевых листов должным образом (в заглавной части путевого листа, отсутствует штамп или печать предпринимателя, не указываются имя и отчество водителей, не заверяются показания одометра перед выездом и по возвращению с месту стоянки уполномоченным на то ответственным лицом. Не проставляется отметка о прохождении послерейсового технического контроля. Не ведется учет по разделам 1 и разделу 2.
По результатам составлен акт проверки транспортного средств на линии от 10.12.2009 года № 456-лиц/Б по факту представления ГИБДД о нарушении ПДД от 03.10.2009 года № 115.
По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 года № 72., в графе «объяснение физического лица» ИП Деркачь указано: «с протоколом согласен».
За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Ткаченко совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правонарушение подтверждается объяснением ИП Деркачь, представлением ГИБДД о нарушении, путевыми листами №№ 3068,3131, 3132, 3133, 3135, 3137; журналом регистрации инструктажа, журналом учета ДТП, журналом учета движения путевых листов, личными карточками водителей, протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Более того, ИП Деркачь с фактом правонарушения согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и отражено в письменном отзыве.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Деркачь Евгения Ивановича 28.08.1965 года рождения, место рождения с.Пушкино Ниспоренского района Молдавской ССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 10.03.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304280407000061, ИНН 281100073346, проживающего по адресу город Белогорск Амурской области, ул.Полевая, 15а, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
