Решение от 23 января 2009 года №А04-8672/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8672/08-7/378
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    22
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    23
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Кроус-М»
 
 
 
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск»
 
 
 
 
    о
 
    признании и регистрации  права собственности
 
 
 
 
 
    Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
 
 
 
 
    Встречный иск  ЗАО  «Торговый порт Благовещенск» к ООО «Кроус-М» о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
 
 
    при участии в заседании: от ООО «Кроус-М»САФРОНОВ Д.В. – дов. от 01.12.2008 г.,  паспорт 1000 142652
 
    от ЗАО «Торговый порт Благовещенск»: КУЗЬМИН П.М. -  дов. от 12.01.2009 г. № 1, паспорт 0801 338195
 
    УФРС по Амурской областине явился, увед. з/п 27665
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кроус-М» (далее – ООО «Кроус-М») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» (далее – ЗАО «Торговый порт Благовещенск») с требованием признать и зарегистрировать за истцом право собственности на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенного на территории ответчика по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1
 
    Определением суда от 11.12.2008 г.  в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2005 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, согласно которому  истцу по актам приема-передачи от 30.12.2005 г. переданы объекты недвижимости.
 
    Расчеты по договору завершены платежным поручением от 30.12.2005 г. № 315 на сумму 2 000 000 руб.
 
    Разрешение на совершение сделки директору ЗАО «Торговый порт Благовещенск» дано решением 28.11.2005 г. единственного акционера в лице Правления ОАО «Амурское пароходство».
 
    Земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, закреплен за ответчиком на праве долгосрочной аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска.
 
    Стороны за регистрацией прав на приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 08.12.2005 г. не обращались.
 
    В настоящее время и ранее с 1998 г. (по договору аренды) истец пользуется и владеет недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию.
 
    ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (продавец) уклоняется от государственной регистрации (письмо от 28.08.2008 г. № 01-14/131), чем нарушает права истца. На основании ст. 131, 551 ГК РФ истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    19 декабря 2008 года в Арбитражный суд Амурской области обратилось  ЗАО «Торговый порт Благовещенск» со встречным иском к ООО «Кроус-М» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – обязать ООО «Кроус-М» возвратить ЗАО «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 1 -  – склад-ангар общей площадью 294,2 кв.м. и здание-плаза общей площадью 790,5 кв.м.
 
    Определением суда от 29.12.2008 г. встречный иск ЗАО «Торговый порт Благовещенск»к ООО «Кроус-М»  принят к производству и его  рассмотрение назначено в судебном разбирательстве совместно с первоначальным иском.
 
    В обоснование исковых требований ЗАО «Торговый порт Благовещенск»  (истец по встречному иску) указал, что заключенный сторонами 08 декабря 2005 г. договор купли-продажи указанных объектов Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области не регистрировался.  При продаже недвижимости ЗАО «ТПБ» государственную регистрацию права собственности не произвело. Договор не соответствует требованиям закона (ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 551 ГК РФ) и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    В судебном заседании 22.01.2009 г. представитель истца-  ООО «Кроус-М»  поддержал заявленные требованияпо основному иску в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения по существу дела  № А04-8827/2008 по иску ОАО «Амурское пароходство» к ООО «Кроус-М», ЗАО «Торговый порт Благовещенск»  о признании сделки недействительной(договора купли-продажи от 08 декабря 2005 г.).
 
    Рассмотрев ходатайство о приостановлении  производства по делу № А04-8672/08-7/378, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку  в рамках настоящего дела рассматривается встречное исковое заявление с тем же предметом и по тем же основаниям. 
 
    Представитель ООО «Кроус-М»со встречными исковыми требованиями не согласен,  просит применить последствия пропуска исковой давности  и отказать в удовлетворении встречного иска. Представитель ООО «Кроус-М» полагал,  что  при применении последствий недействительности сделки должна быть  произведена двухсторонняя реституция.
 
    Представитель ЗАО «Торговый порт Благовещенск»  в судебном заседании исковые требования по основному иску не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, полагает, что 3-х летний срок исковой давности исчисляется с момента исполнения оспариваемой сделки– 30.12.2005 г., на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен.
 
    Представители сторон подтвердили, что передача имущества по актам приема-передачи от 30.12.2005 г. осуществлялась в рамках исполнения договора от 08.12.2005 г, в  акте неправильно указана ссылка на договор от 05.04.2005 г.
 
    Представитель ООО «Кроус-М»представил также копии двух договоров купли-продажи от 02.04.2005 г., подписанные сторонами, согласно которым продавались здание плаза площадью 758 кв.м. и склад-ангар площадью 294,2 кв.м., пояснив, что они сторонами исполнены не были, впоследствии был заключен один договор на куплю-продажу двух объектов от 08.12.2005 г., по которому была произведена оплата  и передано имущество.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области представило сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорных объектах недвижимости (сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Набережная, 1) в связи с отсутствием о них записей в реестре.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 декабря 2005 г. между ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (продавец) и ООО Кроус-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Решением Правления ОАО «Амурское пароходство» от 28.11.2005 г. - единственного акционера ЗАО «Торговый порт Благовещенск» директору ЗАО «Торговый порт Благовещенск» дано разрешение на совершение сделки.
 
    Согласно п. 1.1. договора от 08.12.2005 г.  продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество на условиях настоящего договора, под имуществом понимается сооружение, расположенное на территории  ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (Амурская область г. Благовещенск, ул. Набережная, 1) общей площадью 758 кв.м. и металлический склад общей площадью 300 кв. м.
 
    Пунктом 2.1. стороны предусмотрели, что стоимость имущества определяется в сумме 2 000 000 руб.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента регистрации договора в специально уполномоченных органах юстиции.
 
    ЗАО «Торговый порт Благовещенск» по актам приема-передачи от 30.12.2005 г. переданы обществу  «Кроус-М» объекты недвижимости: здание плаза площадью 790,5 кв.м. и склад-ангар площадью 294,2 кв.м.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку в актах на договор от 05.04.2005 г., поскольку обеими  сторонами подтверждено, что данные акты подписаны в рамках исполнения договора купли-продажи от 08.12.2005 г., доказательств заключения сторонами договоров от 05.04.2005 г. сторонами не представлено.
 
    Оплата за купленное  по договору от 08.12.2005 г. имущество произведена обществом  «Кроус-М» платежным поручением от 30.12.2005 г. № 315 в  сумме 2 000 000 руб.
 
    Согласно представленным сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области о спорных объектах недвижимости (сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Набережная, 1)  записи в реестре о них отсутствуют.
 
    Рассмотрев требования сторон по первоначальному ивстречному искам, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что  исковыетребования сторон по первоначальному и встречному искам не подлежат удовлетворениюв связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства,в силу  пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи от 08.12.2005 г., заключенного ООО «Кроус-М» с ЗАО «Торговый порт Благовещенск», является продажа объектов недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В представленных в материалы дела документах отсутствует информация, позволяющая однозначно определить объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом сделки: в тексте договора указаны только наименование и общая площадь объектов - здания-плаза - 758 кв.м., металлического склада - 300 кв. м.; в актах приема-передачи от 30.12.2005 г. указана иная площадь объектов - здания плаза 790,5 кв.м. и склада-ангара - 294,2 кв.м.
 
    Месторасположение объектов недвижимости на земельном участке не определено.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2005 г. не указаны сведения, предусмотренные статьей 554 ГК РФ и  позволяющие индивидуализировать отчуждаемые объекты недвижимости, в связи с чем,  в силу п. 2 ст. 554 ГК РФ считает договор купли-продажи от 08.12.2005 г. незаключенным.
 
    Незаключенный договор не влечет возникновения обязательств у сторон по нему.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Кроус-М» (по первоначальному иску) к ЗАО «Торговый порт Благовещенск» о признании и регистрации за ООО «Кроус-М» права собственности на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1, основаны на незаключенной сделке и не подлежат удовлетворению.
 
    Незаключенные договоры также не могут быть признаны недействительными. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
 
    Следовательно, исковые требованияЗАО «Торговый порт Благовещенск» (встречный иск) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – обязании ООО «Кроус-М» возвратить ЗАО «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ООО «Кроус-М»о пропуске ЗАО «Торговый порт Благовещенск» срока исковой давности при подаче встречного иска 19.12.2008 г. суд отклоняет, как необоснованные.
 
    В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8)
 
    Суд установил, что на дату обращения со встречным иском (19.12.2008) срок исковой давности для признания недействительным договора от 08.12.2005 г. не  истек, поскольку исполнение сделки было осуществлено 30.12.2005 г. (подписание актов приема-передачи и оплата).
 
    Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса РФ госпошлина по основному иску составляет 4 000 руб. (два неимущественных требования: о признании права собственности и регистрации права собственности). ООО «Кроус-М» оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по квитанции от 08.12.2008 г.
 
    Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб., ЗАО «Торговый порт Благовещенск» оплачено 4 000 руб. по платежному поручению № 1770  от 17.12.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении первоначально иска госпошлина по нему  в сумме 2 000 руб. относится на  истца - ООО «Кроус-М», кроме того, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета  госпошлина в сумме  2 000 руб.
 
    Госпошлина по встречному иску в размере 2 000 руб. в связи с отказом в его удовлетворении относится на  ЗАО «Торговый порт Благовещенск».
 
    Излишне уплаченная ЗАО «Торговый порт Благовещенск»госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату  лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.ст. 104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М»  к Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о признании и регистрации за ООО «Кроус-М» права собственности на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1, отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требовании закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кроус-М» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М» в доход федерального бюджета  государственнуюпошлинув сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  1770  от 17.12.2008 г. госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.С. ЗАНОЗА