Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8669/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8669/2009
“
04
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Нафта»
к
ООО «Дальневосточная торговая компания № 2»
о взыскании 781 815 руб. 03 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
При участии в заседании:
ООО «Нафта»: Жадан А.В. – генеральный директор, решение учредителя № 2 от 01.12.08, паспорт № 1002 493104.
ООО «ДТК № 2»: не явилось, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Нафта» с исковым заявлением к ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» (далее – ООО «ДТК № 2») с требованиями взыскать с ответчика 510 644 руб. – основного долга и 271 171 руб. 03 коп. - пени.
В дальнейшем по заявлению от 03.02.10 истец уточнил требования по иску в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика 257 485 руб. 06 коп. пени за период с 07.10.09 по 04.02.10.
На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Требования по иску обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара по договору от 15.07.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представил отзыв, согласно которому сумму задолженности в размере 510644 руб. не оспаривает, однако, с заявленным ко взысканию размером пени не согласен, поскольку считает, что расчет пени произведен неверно и начисленная пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в части требований о взыскании неустойки. Указал, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика явилась причиной значительных убытков у ООО «Нафта».
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
15.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2, по условиям которого ООО «Нафта» обязалось поставить, а ООО «ДТК № 2» - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации или товарно-транспортной накладной (п. 1.1.).
Как указано в п. 2.4. договора передача товара покупателю производится по накладным. Покупатель отмечает копию накладной продавца своей печатью.
Разделом № 3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает отгруженный согласно спецификации товар путем безналичных платежей или наличными (нужное подчеркнуть) в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2.). Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 календарных дней (п. 3.3.). Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или оформления приходного ордера на прием наличных денежных средств в кассу продавца (п. 3.4.).
Во исполнение обязательств по поставке товара истец передал ответчику товар по следующим накладным:
1) № Тд0000055 от 17.07.2009 на 11 970 руб.;
2) № Тд0000056 от 17.07.2009 на 28 980 руб.;
3) № Тд0000057 от 17.07.2009 на 10 080 руб.;
4) № Тд0000058 от 17.07.2009 на 17 010 руб.;
5) № Тд0000059 от 17.07.2009 на 15 120 руб.;
6) № Тд0000060 от 17.07.2009 на 26 334 руб.;
7) № Тд0000061 от 17.07.2009 на 14 994 руб.;
8) № Тд0000062 от 17.07.2009 на 15 120 руб.;
9) № Тд0000063 от 17.07.2009 на 16 632 руб.;
10) № Тд0000064 от 17.07.2009 на 11 340 руб.;
11) № Тд0000065 от 17.07.2009 на 11 340 руб.;
12) № Тд0000066 от 17.07.2009 на 15 120 руб.;
13) № Тд0000067 от 17.07.2009 на 11 340 руб.;
14) № Тд0000068 от 17.07.2009 на 25 200 руб.;
15) № Тд0000069 от 17.07.2009 на 15 120 руб.;
16) № Тд0000070 от 17.07.2009 на 15 120 руб.;
17) № Тд0000071 от 17.07.2009 на 3 780 руб.;
18) № Тд0000072 от 17.07.2009 на 11 340 руб.;
19) № Тд0000080 от 24.07.2009 на 23 940 руб.;
20) № Тд0000081 от 24.07.2009 на 8 820 руб.;
21) № Тд0000082 от 24.07.2009 на 25 200 руб.;
22) № Тд0000083 от 24.07.2009 на 10 080 руб.;
23) № Тд0000084 от 24.07.2009 на 6 300 руб.;
24) № Тд0000085 от 24.07.2009 на 25 200 руб.;
25) № 87 от 30.07.2009 на 31 296 руб.;
26) № 88 от 31.07.2009 на 6 912 руб.;
27) № 89 от 31.07.2009 на 19 104 руб.;
28) № 91 от 31.07.2009 на 31 296 руб.;
29) № 92 от 31.07.2009 на 12 192 руб.;
30) № 93 от 31.07.2009 на 6 912 руб.;
31) № 94 от 03.08.2009 на 35 352 руб.;
32) № 95 от 03.08.2009 на 20 048 руб.;
33) № 96 от 03.08.2009 на 13 008 руб.;
34) № 97 от 03.08.2009 на 14 768 руб.;
35) № 98 от 03.08.2009 на 5 280 руб.;
36) № 99 от 03.08.2009 на 8 898 руб.;
37) № 100 от 03.08.2009 на 13 008 руб.;
38) № 101 от 03.08.2009 на 12 192 руб.;
39) № 102 от 03.08.2009 на 17 216 руб.;
40) № 103 от 03.08.2009 на 12 320 руб.;
41) № 107 от 07.08.2009 на 28 740 руб.;
42) № 90 от 12.08.2009 на 10 560 руб.;
43) № 111 от 20.08.2009 на 21 798 руб.;
44) № 112 от 20.08.2009 на 3 156 руб.;
45) № 113 от 20.08.2009 на 21 120 руб.;
46) № 114 от 20.08.2009 на 48 680 руб.;
47) № 115 от 20.08.2009 на 2 394 руб.;
48) № 116 от 20.08.2009 на 22 388 руб.;
49) № 117 от 20.08.2009 на 22 388 руб.;
50) № 118 от 20.08.2009 на 33 582 руб.;
51) № 119 от 20.08.2009 на 47 170 руб.;
52) № 120 от 20.08.2009 на 9 434 руб.;
53) № 121 от 20.08.2009 на 9 434 руб.;
54) № 122 от 20.08.2009 на 16 562 руб.;
55) № 123 от 20.03.2009 на 8 800 руб.;
56) № 124 от 20.08.2009 на 2 394 руб.;
57) № 125 от 20.082009 на 22 290 руб.;
58) № 126 от 24.08.2009 на 21 852 руб.;
59) № 127 от 27.08.2009 на 19 586 руб.;
60) № 128 от 28.09.2009 на 19 227 руб.;
61) № 130 от 02.09.2009 на 7 674 руб.;
62) № 133 от 02.09.2009 на 10 560 руб.;
63) № 134 от 02.09.2009 на 10 560 руб.;
64) № 135 от 02.09.2009 на 19 404 руб.;
всего на 1 075 035 руб.
Согласно приходным кассовым ордерам № 65 от 20.07.09 на 50 000 руб., № 66 от 24.07.09 на 50 000 руб., № 67 от 31.07.09 на 50 000 руб., № 68 от 10.08.09 на 50 000 руб., № 69 от 17.08.09 на 40 000 руб., № 70 от 20.08.09 на 40 000 руб., № 71 от 25.08.09 на 50 000 руб., № 72 от 27.08.09 на 40 000 руб., № 73 от 14.09.09 на 50 000 руб., № 74 от 28.09.09 на 30 000 руб., № 158 от 01.10.09 на 20 000 руб., № 159 от 07.10.09 на 10 000 руб. ответчик оплатил стоимость поставленного товара на 480 00 руб., при этом согласно утверждениям истца и акту сверки взаимных расчетов ООО «ДТК № 2» возвратило истцу товар на сумму 124 391 руб.
Таким образом, сумма долга по оплате стоимости поставленного товара составила 510 644 руб. 00 коп. Данную задолженность ООО «ДТК № 2» не оспаривает, равно как и обстоятельства ее возникновения.
На претензионные письма с требованием погасить задолженность ответчик не отреагировал.
Согласно правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как определено правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства возникновения у ООО «ДТК № 2» задолженности перед ООО «Нафта» в сумме 510 644 руб. 00 коп., при этом ответчик данный долг признал, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ДТК № 2» 510 644 руб. 00 коп. – основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования ООО «Нафта» о взыскании с ответчика суммы пени, суд установил:
Нормой ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора сторонами предусмотрено, что покупатель отвечает за своевременную оплату товара. В случае несвоевременной оплаты с покупателя взимается пени в размере 0,5 (пять десятой) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела установлены и подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.
Проверив расчет неустойки, составленный истцом за период с 07.10.09 по 04.02.10, суд учитывая правила п. 6.5. договора поставки № 2 от 15.07.09, и принимая во внимание то обстоятельство, что договор по состоянию на 04.02.10 продолжает действовать, считает его правильным.
В силу предписаний ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
По состоянию на 04.02.10 Банком России установлена ставка рефинансирования 8,75 % годовых, при этом ставка неустойки по договору № 2 от 15.07.09 составила 0,5 % в день. При таких обстоятельствах суд считает, что размер ставки неустойки по договору в значительной степени отличается от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, суд учитывает, что платежи по погашению задолженности ответчиком вносились регулярно, при этом только с 07.10.09 ООО «ДТК № 2» перестало оплачивать стоимость поставленного товара, т.е. срок просрочки, по мнению суда, является незначительным.
При таких обстоятельствах, учитывая доказательства, предоставленные истцом в подтверждение факта предъявления к ООО «Нафта» со стороны поставщиков алкогольной продукции претензий по уплате задолженности и пени по ставке 0,7 % в день, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка, применительно к сумме основного долга и периоду просрочки является соразмерной в сумме 50 000 руб.
В этой связи в остальной части требований о взыскании неустойки ООО «Нафта» следует отказать.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина с обоснованно заявленных требований (без учета уменьшения судом неустойки) относится на ответчика в сумме 14 181 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» задолженность по договору поставки № 2 от 15.07.2009 в сумме 510.644 руб. 00 коп., и 50.000 руб. – неустойки, всего 560.644 руб. 00 коп.
В остальной части в иске о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» (ИНН 2801123368) в доход федерального бюджета Российской Федерации 14.181 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
