Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-8663/2009
5
А04-8663/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-8663/2009
“
12
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи
к
Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области
Об оспаривании ненормативного правового акта
3-е лицо: УФНС России по Амурской области
при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Данилова М.С., старший специалист по доверенности от 6.10.2008 № 04-14/18739, удостоверение УР № 653434;
3-е лицо: Слободян Н.В. ведущий специалист-эксперт по доверенности от 16.03.2009 № 07-27/36.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее по тексту – заявитель, Комитет) с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) от 3.09.2009 № 4331, решение Управления ФНС по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9351.
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с оспариваемым решением налогового органа, так как Комитет, как юридическое лицо, не может являться налогоплательщиком по транспортному налогу за транспортные средства, составляющие казну муниципального образования. Указал, что регистрация за уполномоченным органом местного самоуправления (т.е. за Комитетом) транспортных средств, составляющих казну муниципального образования, подразумевает в действительности, что данные транспортные средства зарегистрированы за муниципальным образованием, а не за Комитетом.
Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ввиду отсутствия финансирования на командировочные расходы представителя в связи с началом финансового года.
Заявитель в ходатайстве указал, что электронной почтой в адрес суда направлено заявление с уточненными требованиями с приложением.
Судом установлено, что каких-либо документов, в том числе заявления с уточненными требованиями с приложением, по электронной почте в адрес арбитражного суда, на момент проведения предварительного судебного заседания от заявителя не поступало.
Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в отзыве указал, что требования не подлежат удовлетворению так как по смыслу статьи 358 НК РФ регистрация транспортного средства в установленном законом порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения. Согласно сведений представленных ГИБДД, за Комитетом зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в акте камеральной проверки. Считает, что поскольку факт регистрации транспортных средств за Комитетом подтвержден материалами камеральной налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком, доначисление авансовых платежей по транспортному налогу за 3 месяца 2009 года является правомерным. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма авансовых платежей по транспортному налогу за 3 месяца 2009 года не исчислена, то налоговым органом доначислена сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам 3-х месяцев 2009 года в сумме 63 671 рублей и пени в сумме 3 056,74 рублей. Указал, что к налоговой ответственности обжалуемым решением налогоплательщик не привлекался.
Представитель УФНС России по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании указал, что заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи об оспаривании ненормативного правового акта не получали. Представил пояснения по требованиям заявителя, поддержал позицию налогового органа в отношении заявленных требований.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 185 АПК РФ суд
определил:
Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 8 февраля 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 511, тел. 519-348 (канцелярия).
Предложить представить:
Заявителю: письменно уточнить требования по заявлению, так как предъявлено требование о признании недействительным решения УФНС России по Амурской области, а ответчиком указана Межрайонная ИФНС Росси №4 по Амурской области; представить документальное подтверждение полномочий на подписание заявления; доказательства направления копии заявления третьему лицу; документы, подтверждающие полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом - транспортными средствами, указанными в оспариваемых решениях; расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 месяца 2009г.; письменно обосновать заявленные требования с учетом возражений ответчика;
Ответчику: доказательства регистрации транспортных средств за Комитетом.
3-му лицу: доказательства извещения Комитета о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
Явка лиц, участвующих в деле и представление документов обязательны.
Разъяснить председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, что согласно статье 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом оформленную доверенность.
Âñå äîêóìåíòû íåîáõîäèìî íàïðàâëÿòü ïî ïî÷òå â àäðåñ ñóäà, ëèáî ñäавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 09.00 до16.00 часов, обед с 12.00 до 13.00 часов.
Èíôîðìàöèþ î äâèæåíèè äåëà è îá îáúÿâëåííûõ ïåðåðûâàõ â ñóäåáíûõ çàñåäàíèÿõ, ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, ìîãóò ïîëó÷èòü íà îôèöèàëüíîì ñàéòå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Àìóðñêîé îáëàñòè - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья В.И. Котляревский
