Решение от 04 февраля 2009 года №А04-8660/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-8660/2008-17/300
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    04
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    04
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    В составе председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    Протокол вела помощник судьи О.А.ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС – Дальний Восток» - «Управление по Амурской области»
 
 
 
 
    к ИП МАРКИНОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 114 800 руб. 98 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: КОВАЛЕВСКАЯ К.Н. дов. № 92-Д от 01.01.2009 г., паспорт 10 02  573174;
 
    от ответчика: МАРКИНА Е.В. паспорт 1002 372806; ВАНИКОВСКИЙ С.В. дов. от 03.02.2009 г., паспорт  0804 293116
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Росгострах – Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС – Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» с исковым заявлением к ОАО индивидуальному предпринимателю МАРКИНОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о взыскании  43 108 руб. 66 коп. – задолженность по договору субаренды, в том числе 23086 рублей 46 коп. – арендная плата и коммунальные пла­тежи в июле- декабре 2005 года и 20 022 руб. 20 коп. — арендная плата за январь- октябрь 2006 г., 71 692 руб. 32 коп. – пеня, начисленная по счету-фактуре № 63 от 26.12.05 г. за период с 01.01.06 г. по 01.12.08 г.  за 1064 дня, по ставке 0,1 % в день - на сумму арендной платы за июль-декабрь 2005 г. (12 013 руб. 34 коп. ) и по ставке 0,5 % в день- начисленная на сумму коммунальных платежей (11 073 руб. 12 коп.)
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор суба­ренды нежилого помещения № 60-05/А от 01.07.2005г., по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение полезной площадью 32,9 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Первомайская, 115.
 
    Факт передачи нежилого помещения от истца  ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2005г. № 60-05/А.
 
    Пунктом 6.2. договора субаренды от 01.07.2005г. № 60-05/А предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты субаренды и 0,5% - за комму­нальные услуги (электроэнергия и других платежей, связанных с содержанием административного здания).
 
    Ответчик с иском не согласен, указала, что арендная плата за 2005 г. ответчиком уплачена полностью, в 2006 г. помещение не эксплуатировалось, о чем была поставлена в известность директор филиала истца, оснований для начисления процентов не имеется.
 
    В судебном заседании 04.02.09 г. исследованы подлинные доказательства, представленные сторонами. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены сторонам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    08.06.05 г. ООО «РГСН» в соответствии с условиями договора аренды № 001/28 передало истцу в аренду здание, расположенное в п. Архара Амурской области по ул. Первомайской, 115. Срок действия договора был установлен до 31.12.05 г., 01.01.06 г. указанные лица заключили договор № 002/208/08 аренды этого же имущества на срок до 30.12.06 г. Письмом № 1365/26 от 07.07.05 г. ООО «РГСН» разрешило истцу передать ответчику в субаренду часть арендованного имущества.
 
    01.07.2005 г. между ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» (арендодатель) и ИП МАРКИНОЙ Е.В.. (субарендатор) заключен договор № 30-05/А субаренды нежилого помещения, согласно которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение полезной площадью 32,9 кв.м. в административном здании, находящемся по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Первомайская, 115, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 5.2. договор  от 01.07.2005 г. заключен на срок с 01.07.2005г. до 31.12.2005г. включительно. В связи с тем, что стороны не заявляли о прекращении договора субаренды или о его заключении на определённый срок, срок субаренды продлился на 11 месяцев и 29 дней, т.е. до 30.12.2006 г. (п. 5.3.)
 
    Нежилое  помещение, площадью 32,9 кв.м. в административном здании, находящемся по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Первомайская, 115,  арендатором передано, а субарендатором принято по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2005 г.
 
    Согласно п. 3.5.1. договора субарендатор обязан  вносить арендную плату за помещение и помещение общего пользования  в установленные договором сроки.
 
    Стоимость субаренды за 1 кв.м. помещения составляет 42 рубля в месяц, без учета НДС – 18 % (п. 4.1. договора). Общая сумма арендной платы за помещение  составляет 1 696 руб. 80 коп. в месяц без учета НДС – 18 % (п. 4.3. договора)
 
    В соответствии с п. 4.4. договора субарендатор отдельно от стоимости субаренды возмещает арендатору использование электрической энергии, в соответствующей части расходы арендатора на уплату земельного налога и внесение других платежей, связанных с административным зданием, в том числе, за водоснабжение, теплоснабжение, уборку мусора, охрану и иные необходимые платежи. Оплата производится субарендатором по выставленным счетам в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно п. 4.5. договора субаренды № 60-05/А от 01.07.2005г. оплата за пользование субарендованными помещениями осуществляется субарендатором  путем единовременного внесения наличных денег в кассу арендатора с 25 по 30 числа месяца предшествующего месяцу, в ко­тором будет происходить субаренда. Оплата  выставленных арендатором счетов производится субарендатором в течение 5 дней со дня выставления счетов (п. 4.6. договора).
 
    В качестве доказательств выполнения своих обязательств по договору № 60-05/А субаренды от 01.07.2005 г. истец представил в материалы дела следующие документы: счета – фактуры: № 63 от 26.12.2005 г. на сумму 23 086 руб. 46 коп., № 20 от 09.02.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № 40 от 09.02.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № 47 от 16.03.2006г. на сумму 16 252 руб. 84 коп., № 86/105 от 19.04.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № 112/105 от 10.05.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № 137/105 от 19.06.2006г. на сумму 4 684 руб. 81 коп., № 155/105 от 24.07.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № КСЧ0000032 от 31.08.2006г. на сумму 2 022 руб. 22 коп., № КСЧ0000091 от 16.10.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., № КСЧ0000115 от 21.11.2006г. на сумму 2 002 руб. 22 коп., всего на сумму 60 041 руб. 87 коп. Данные счета содержат в себе сведения о подлежащей уплате арендной платы и коммунальных платежей.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств вручения ответчику указанных счетов, таким образом, исходя из условий 4.4. и 4.6. договора субаренды от 01.07.2005 г., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать коммунальные платежи, так как фиксированный размер таких платежей договором не установлен, доказательств того, что ответчик извещался о сумме, подлежащей оплате за коммунальные услуги, истцом не представлено, срок оплаты счетов стороны поставили в зависимость от даты вручения счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с не вручением ответчику счетов, у последнего не возникла обязанность оплачивать стоимость коммунальных услуг. В связи с изложенным, в иске о взыскании стоимости коммунальных платежей за июль-декабрь 2005 г. в размере 11 073 руб. 12 коп. (размер указан в счете-фактуре № 63 от 26.12.05 г.) в иске следует отказать.
 
    В части требований о взыскании пени за июль-декабрь  2005 г. в размере 12 013 руб. 32 коп. и за январь-октябрь 2006 г. в размере 20 022 руб. 20 коп. (в исковом заявлении указано о предъявлении счетов за январь-ноябрь 2006 г., фактически расчет произведен за январь-октябрь 2006 г.) исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку п. 4.5. договора субаренды возлагает на ответчика обязанность самостоятельно уплачивать арендную плату на расчетный счет истца. При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что арендная плата за 2005 г. ответчиком внесена, а в 2006 г. ответчик не пользовался арендованным имуществом по следующим основаниям: как следует из раздела № 9 договора субаренды от 01.07.05 г. и дополнительного соглашения к нему от 14.12.05 г., денежные средства подлежали зачислению на р/счет 40701810703010100017 в Благовещенском ОСБ 8636 г. Благовещенск, ответчиком представлены квитанции о внесении денежных сумм на р/счет 40701810703010100014 в Благовещенском ОСБ 8636 г. Благовещенск, истец отрицает факт получения денежных средств с не принадлежащего истцу расчетного счета, таким образом, суд считает не доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в 2005 г. В качестве доказательства того, что ответчик не пользовался арендованным имуществом в 2006 г., последним указано на устное извещение директора филиала истца о прекращении пользования ответчиком арендованным имуществом и справка отдела судебных приставов-исполнителей по Архаринскому району от 21.01.09 г., из которой следует об освобождении арендованного помещения в 2006 г. Суд не принимает данные сведения и документ как доказательства возврата арендованного имущества, названные доказательства являются не допустимыми, поскольку факт возврата  арендованного имущества не подтвержден документально, а то обстоятельство, что торговое оборудование ответчика было изъято судебными приставами-исполнителями само по себе не прекращает арендных отношений между сторонами. Заявления о применении срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчиком не сделано. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы за заявленный период на основании ст. ст. 614, 654 ГК РФ.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору судом установлено:
 
    Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения субарендной платы, в порядке и сроки, указанные в договоре, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты арендатору 0,1 % от суммы долга за пользование денежными средствами арендатора за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежей, указанных в п.4.4 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные п.п.  4.5, 4.6 настоящего договора субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать пеню за просрочку платежа, начисленную по счету-фактуре № 63 от 26.12.05 г. за период с 01.01.06 г. по 01.12.08 г.  за 1064 дня, по ставке 0,1 % в день на сумму арендной платы за июль-декабрь 2005 г. (12 013 руб. 34 коп. ) и по ставке 0,5 % в день- начисленную на сумму коммунальных платежей (11 073 руб. 12 коп.) В иске о взыскании  пени, начисленной на сумму коммунальных платежей следует отказать по причине отсутствия у ответчика обязанности по их оплате до выставления истцом соответствующих счетов-фактур.
 
    За просрочку уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пеню, исчисленную из суммы арендной платы за июль-декабрь  2005 г. (12 013 руб. 34 коп.) по ставке 0,1 % в день за период с 01.01.06 г. по 01.12.08 г. за 1064 дня в размере 12 782 руб. 19 коп.  Требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в 2006 г. истцом не заявлено.
 
    Вместе с тем предъявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно, суд учитывает большой размер  ставки, примененной при расчете неустойки, размер учетной ставки ЦБ РФ, в связи с чем суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 4 600 руб. В остальной части во взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за июль-декабрь 2005 г. следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 013 руб. 32 коп. – арендная плата за июль-декабрь 2005 г., 20 022 руб. 20 коп., 4 600 руб. – пеня, всего 44 817 руб. 71 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 796 руб. 02 коп.
 
    Истцом уплачена госпошлина в размере 3 796 руб. 02 (платежные поручения № 0007684 от 29.11.22006 г. на сумму 3 613 руб. 20 коп., №9669 от 18.12.2008 г. на сумму 182 руб. 82 коп.). В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1 481 руб. 90 коп. (госпошлина исчислена из размера удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ). На истца следует отнести расходы по госпошлине в размере 2 314 руб. 12 коп.- по требованиям в удовлетворении которых отказано за необснованностью.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд         
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя МАРКИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС – Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» 32035 руб. 52 коп. – основной долг, 4600 руб. - пеню, 1 481 руб. 90 коп – расходы по госпошлине, всего 38 117 руб. 42 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                     А.А. СТОВБУН