Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8659/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8659/2009
“
09
“
февраля
2010г.
Резолютивная часть решения
“
09
“
февраля
2010г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Павла Анатольевича Чумакова
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи
к
Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области
3-е лицо: Управление ФНС России по Амурской области
Об оспаривании ненормативных актов
протокол вел: Р.В.Кургунов, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель: Свистунов А.Н., по доверенности от 10.01.2010,
ответчик: Данилова М.С., по доверенности от 11.01.2010.
3-е лицо: Кармазин Д.А., по доверенности от 15.04.2009.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее по тексту – заявитель, Комитет) с заявлением о признании недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области) от 10.08.2009 № 1525 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9352.
В судебном заседании заявитель уточнил требования. Просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 10.08.2009 № 1525.
Уточнение судом принято.
В обоснование своих требований заявитель указал, что перечисленные в обжалуемом решении транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД за Комитетом, в то же время их правообладателем не является, не отражает указанные автомобили на своем балансе, не осуществляет их бухгалтерский учет и не вправе начислять амортизацию и налоги по этому имуществу.
Указанные транспортные средства приобретены для нужд муниципального образования город Зея и составляют казну муниципального образования. При этом комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и транспортными средствами, не от своего имени, а от имени и в интересах муниципального образования. Но поскольку, муниципальное образование город Зея юридическим лицом не является, то при регистрации транспорта в ГИБДД указывается наименование, ИНН, КПП органа, уполномоченного распоряжаться муниципальной собственностью.
Таким образом, регистрация за уполномоченным органом местного самоуправления – Комитетом транспортных средств, составляющих казну муниципального образования, подразумевает в действительности, что данные транспортные средства зарегистрированы за муниципальным образованием, а не за Комитетом.
Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, как юридическое лицо, не может являться налогоплательщиком по транспортному налогу за транспортные средства, составляющие казну муниципального образования.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв. Пояснил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу, представленного Комитетом за 3 месяца 2008г. В ходе проверки установлено, что в уточненном (корректирующем) налоговом расчете за 3 месяца 2008г представленном 26.02.2009г., налогоплательщиком не отражены зарегистрированные за ним транспортные средства, что привело к занижению суммы авансового платежа. В результате чего вынесено оспариваемое решение.
Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно сведениям, представленным отделением ГИБДД ОВД по г.Зея и Зейскому району и инспекцией Государственного технического надзора по г.Зея и Зейскому району, за Комитетом зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в акте камеральной налоговой проверке от 26.05.2009 № 4859, а также в оспариваемом Решении от 10.08.2009 №1525.
Законом Амурской области от 18.11.2002 №142-03 «О транспортном налоге на территории Амурской области» (с изменениями и дополнениями) льгота на транспортные средства, находящиеся в муниципальной казне и прошедшие государственную регистрацию в подразделениях ГИБДД и инспекций Гостехнадзора не установлена.
Таким образом, поскольку факт регистрации спорных транспортных средств за Комитетом подтверждается материалами камеральной налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком, доначисление авансовых платежей по транспортному налогу за 3 месяца 2008г. является правомерным, а оспариваемое решение законным и обоснованным.
Представитель УФНС в судебном заседании против заявленных требований возражал, в письменном отзыве и устных пояснениях поддержал позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области в период с 26.02.2009 по 26.05.2009 проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета «Налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» Комитета по управлению муниципальному имуществу за период за 3 месяца 2008 года в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В ходе проверки Инспекцией произведено доначисление суммы авансового платежа по транспортному налогу за 3 месяца 2008 года в размере 74 200 руб.
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 1525 от 10.08.2009 на основании акта камеральной проверки № 4859 от 26.05.2009, отказано в привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Начислены пени по состоянию на 11.08.2009 в размере 13 597,15 руб., предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 74 200 руб.
На решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 1525 от 10.08.2009 заявителем подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган.
Решением Управления ФНС по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9352 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, Решение МРИ ФНС № 4 по Амурской области от 10.08.2009 № 1525, утверждено.
Заявитель не согласился с выводами налогового органа (с учетом уточненных требований), изложенными в решении от 10.08.2009 № 1525, и обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что согласно сведениям, представленным отделением ГИБДД ОВД по г.Зея и Зейскому району и инспекцией Государственного технического надзора по г.Зея и Зейскому району, за Комитетом зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в акте камеральной налоговой проверке от 26.05.2009 № 4859, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен транспортный налог.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Согласно пункту 3 статьи 12 НК РФ региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П выражена правовая позиция, согласно которой установление общих принципов налогообложения и сборов и формирование налоговой системы, включающей, в том числе исчерпывающий перечень региональных налогов как источников поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, осуществляются федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3; статья 76).
Применительно к налогам субъектов Российской Федерации (региональным налогам) "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом.
Законом Амурской области «О внесении изменений в Закон Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» № 424-ОЗ от 23.11.2007 (вступившего в силу с 01.01.2008 и действующего в период спорных правоотношений) в статью 3 Закона внесены изменения:
1. От уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков:
1) пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, и инвалиды I и II групп за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно независимо от даты выхода на пенсию или установления инвалидности в год налогового периода.
Освобождение от уплаты налога предоставляется при условии, что владелец транспортного средства управляет им самостоятельно или (и) данным транспортным средством управляет его супруга (супруг) и при этом налогоплательщик состоит на учете в органах социальной защиты населения как малоимущий гражданин.
Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты налога при условии представления в налоговые органы подлинных документов и их копий в одном экземпляре, а именно:
пенсионного удостоверения или документа, подтверждающего установленную инвалидность;
справки из органов социальной защиты населения о том, что налогоплательщик состоит на учете как малоимущий гражданин. Справка должна быть получена налогоплательщиком не ранее чем за два месяца до дня ее представления в налоговые органы;
технического паспорта транспортного средства;
водительского удостоверения владельца транспортного средства или его супруги (супруга);
доверенности на управление транспортным средством (в случае управления транспортным средством супругой (супругом) лица, имеющего право на льготу по налогу).
Порядок признания граждан малоимущими для реализации права на предоставление льготы по налогу, постановки их на учет и выдачи справок органами социальной защиты населения устанавливается Правительством области;
2) родители, имеющие детей-инвалидов, пользующихся правом на обеспечение автотранспортом на основании заключения медико-социальной экспертизы, за одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно.
Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты налога при условии представления в налоговые органы подлинных документов и их копий в одном экземпляре, а именно:
документа, подтверждающего установленную инвалидность;
заключения медико-социальной экспертизы по определению инвалиду медицинских показаний на обеспечение транспортным средством;
технического паспорта транспортного средства;
водительского удостоверения;
3) Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней;
4) сельскохозяйственные товаропроизводители, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, довод заявителя о том, что Комитет не является налогоплательщиком транспортного налога, противоречит положениям Закона Амурской области, Налогового Кодекса РФ.
Следовательно, автотранспортные средства, находящиеся в казне муниципального образования и зарегистрированные за Комитетом по управлению муниципальным имуществом, являющегося юридическим лицом, признаются объектом налогообложения транспортным налогом.
В связи с чем Комитет является плательщиком транспортного налога автотранспортных средств, перечень которых указан в акте камеральной налоговой проверке от 26.05.2009 № 4859 .
Таким образом в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 10.08.2009 № 1525 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» следует отказать.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9352, надлежит отказать в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с уточнением заявленных требований.
Судом процедура привлечения Комитета к налоговой ответственности, надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки проверена, и заявителем не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 10.08.2009 № 1525 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9352 отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
